Entradas
La pieza de arte más cara del mundo
MÁS INFORMACIÓN EN WWW.CHILLOUTCHILLIDA.BLOGSPOT.COM
miércoles, 24 de diciembre de 2008
lunes, 17 de noviembre de 2008
Tindaya, la obra maldita [Sofía Menéndez - ElPais.com]
La obra de Chillida en Tindaya (Fuerteventura) va camino de convertirse en un proyecto imposible. El cúmulo de contratiempos que se han generado en torno a la idea que una noche tuvo el escultor Eduardo Chillida de crear un espacio interior en una montaña "para los hombres de todas las razas y colores, una gran escultura para la tolerancia", han hecho imposible que años después Tindaya sea El monumento a la tolerancia que soñó el artista vasco.
Un reciente informe del Defensor del Pueblo cuestiona el valor del proyecto y advierte del peligro de "dañar los valores naturales y culturales -217 grabados rupestres podomorfos declarados Bien de Interés Cultural por la Ley de Patrimonio Histórico Español-". En el mismo documento se pone en entredicho el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto: considera que la Consejería de Medio Ambiente canaria no puede ser juez y parte a la hora de elaborar un estudio de impacto y que se requiere imparcialidad para hacer ese tipo de valoraciones. Meses antes de que el Defensor del Pueblo realizase este informe, el Gobierno de Canarias había tomado la decisión de llevar adelante el proyecto con un presupuesto de 76 millones de euros.
La empresa encargada por el Ejecutivo para realizar el informe ambiental fue Estudios Guadiana, la misma firma de ingeniería que se iba a responsabilizar de la ejecución de la obra. Esta decisión fue adoptada antes de conocerse la sentencia judicial que condenó al Gobierno de Canarias a pagar al propietario de Canteras Cabo Verde, SA, Rafael Bittini, 93,2 millones de euros por los derechos de explotación mineros de la montaña de Tebeto, contigua a Tindaya.
El proyecto de Tindaya se inició a petición del Gobierno canario y para ello se creó la sociedad Proyecto Monumental Montaña de Tindaya (PMMT), una empresa participada al 50% por Saturno (empresa pública) y Canteras Cabo Verde (propiedad de Rafael Bittini), adjudicataria de la explotación minera de Tindaya y Tebeto. Se destinaron inicialmente 12 millones de euros.
Pasaron los años, pero en Tindaya no se realizó ninguna intervención y del dinero nunca se supo nada. El Ejecutivo autonómico recurrió a los tribunales para tratar de localizar el montante económico, pero la causa fue archivada por la falta de indicios de delito. Los ecologistas, contrarios desde el principio al vaciado de la montaña, sostienen que el daño que generaría esta obra, más próxima a la ingeniería que a la escultura, sería demasiado alto, sobre todo para un lugar como Fuerteventura, considerado un ecosistema semidesértico muy frágil, donde la subida del mar está provocando ya la desaparición de algunas playas.
En el largo proceso que ha convertido en enrevesado el proyecto de Chillida, inspirado en el poema Lo profundo es el aire, de Jorge Guillén, se han entrecruzado la contestación de los verdes, las sentencias judiciales y el dinero desaparecido entre empresarios presuntamente corruptos.
Un reciente informe del Defensor del Pueblo cuestiona el valor del proyecto y advierte del peligro de "dañar los valores naturales y culturales -217 grabados rupestres podomorfos declarados Bien de Interés Cultural por la Ley de Patrimonio Histórico Español-". En el mismo documento se pone en entredicho el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto: considera que la Consejería de Medio Ambiente canaria no puede ser juez y parte a la hora de elaborar un estudio de impacto y que se requiere imparcialidad para hacer ese tipo de valoraciones. Meses antes de que el Defensor del Pueblo realizase este informe, el Gobierno de Canarias había tomado la decisión de llevar adelante el proyecto con un presupuesto de 76 millones de euros.
La empresa encargada por el Ejecutivo para realizar el informe ambiental fue Estudios Guadiana, la misma firma de ingeniería que se iba a responsabilizar de la ejecución de la obra. Esta decisión fue adoptada antes de conocerse la sentencia judicial que condenó al Gobierno de Canarias a pagar al propietario de Canteras Cabo Verde, SA, Rafael Bittini, 93,2 millones de euros por los derechos de explotación mineros de la montaña de Tebeto, contigua a Tindaya.
El proyecto de Tindaya se inició a petición del Gobierno canario y para ello se creó la sociedad Proyecto Monumental Montaña de Tindaya (PMMT), una empresa participada al 50% por Saturno (empresa pública) y Canteras Cabo Verde (propiedad de Rafael Bittini), adjudicataria de la explotación minera de Tindaya y Tebeto. Se destinaron inicialmente 12 millones de euros.
Pasaron los años, pero en Tindaya no se realizó ninguna intervención y del dinero nunca se supo nada. El Ejecutivo autonómico recurrió a los tribunales para tratar de localizar el montante económico, pero la causa fue archivada por la falta de indicios de delito. Los ecologistas, contrarios desde el principio al vaciado de la montaña, sostienen que el daño que generaría esta obra, más próxima a la ingeniería que a la escultura, sería demasiado alto, sobre todo para un lugar como Fuerteventura, considerado un ecosistema semidesértico muy frágil, donde la subida del mar está provocando ya la desaparición de algunas playas.
En el largo proceso que ha convertido en enrevesado el proyecto de Chillida, inspirado en el poema Lo profundo es el aire, de Jorge Guillén, se han entrecruzado la contestación de los verdes, las sentencias judiciales y el dinero desaparecido entre empresarios presuntamente corruptos.
lunes, 20 de octubre de 2008
Mario Cabrera sobre Tindaya [extraído]
Pregunta: (...) Y por último me gustaría hacerle una petición: Como majorero, se me parte el alma cuando veo que se pretenden gastar 70 millones (más) para ejecutar el proyecto de Tindaya. ¿Creen que en estos momentos se debe gastar ese dinero en algo cuyos beneficios no se verán hasta dentro de muchos años, cuando ese icono consiga consolidarse en los mercados turísticos y lo veamos reflejado en el número de turistas que nos visitan? (Majorero Empedernido)
Respuesta: (...) Y sobre Tindaya, créame que puede convertirse en un atractivo turístico y cultural de relevancia mundial. No estamos dispuestos a renunciar a ello.
P: Buenos días señor Cabrera. ¿Qué gran proyecto sería ideal para Fuerteventura? (José, Tenerife).
R: Buen día, José. Si se refiere a proyectos desde el punto de vista turístico y cultural, sin duda alguna, el Proyecto de Tindaya. En eso estamos empeñados y tenemos el compromiso del Gobierno de que va a seguir adelante. Es un gran proyecto no sólo para Fuerteventura, sino para toda Canarias y para el mundo del arte en general.
P: ¿Por qué no pide usted, en un gesto de honestidad, explicaciones sobre la situación tanto económica como documental del desastroso proyecto en la montaña de Tindaya y habla claro al contribuyente, que es quien de hecho paga y tiene derecho a saber? (Tindaya).
R: Las explicaciones se dan regularmente en el Parlamento a preguntas de los portavoces y el propio Gobierno también nos mantiene informados de los avances. Si usted se refiere a la vertiente judicial, sí que me gustaría pedir explicaciones políticas de por qué todas las causas impulsadas por el Gobierno bajo el mandato de Román Rodríguez han sido desestimadas o falladas en contra del Gobierno. ¿Torpeza o incompetencia?
Respuesta: (...) Y sobre Tindaya, créame que puede convertirse en un atractivo turístico y cultural de relevancia mundial. No estamos dispuestos a renunciar a ello.
P: Buenos días señor Cabrera. ¿Qué gran proyecto sería ideal para Fuerteventura? (José, Tenerife).
R: Buen día, José. Si se refiere a proyectos desde el punto de vista turístico y cultural, sin duda alguna, el Proyecto de Tindaya. En eso estamos empeñados y tenemos el compromiso del Gobierno de que va a seguir adelante. Es un gran proyecto no sólo para Fuerteventura, sino para toda Canarias y para el mundo del arte en general.
P: ¿Por qué no pide usted, en un gesto de honestidad, explicaciones sobre la situación tanto económica como documental del desastroso proyecto en la montaña de Tindaya y habla claro al contribuyente, que es quien de hecho paga y tiene derecho a saber? (Tindaya).
R: Las explicaciones se dan regularmente en el Parlamento a preguntas de los portavoces y el propio Gobierno también nos mantiene informados de los avances. Si usted se refiere a la vertiente judicial, sí que me gustaría pedir explicaciones políticas de por qué todas las causas impulsadas por el Gobierno bajo el mandato de Román Rodríguez han sido desestimadas o falladas en contra del Gobierno. ¿Torpeza o incompetencia?
miércoles, 15 de octubre de 2008
El Gobierno acumula 150 millones por las sentencias de Tindaya [Canarias7]
El Gobierno canario se expone a un quebranto económico de órdago por las decisiones adoptadas por el ex presidente, Román Rodríguez, en el proyecto de Tindaya. Ayer se conoció una nueva sentencia condenatoria. Las indemnizaciones suben ya a 150 millones, pero podrían llegar a 300.
No gana una. Todos los litigios que inició Román Rodríguez como presidente del Gobierno entre los años 2000 y 2004 por Tindaya, se están volviendo contra el Ejecutivo a base de indemnizaciones millonarias que van camino de socavar, aún más, las cuentas de la Administración, ya de por sí afectadas por la crisis financiera y la caída de la recaudación.
El Gobierno conoció ayer una nueva sentencia (en este caso, a través del Juzgado Número 11 de Primera Instancia de Las Palmas) que, encima, condena al Ejecutivo al pago de las costas judiciales (más de 100.000 euros).
El fallo viene a arrojar todavía más luz sobre la frustrada operación para construir un parque temático en Fuerteventura en torno a la montaña de Tindaya, según el proyecto del artista Eduardo Chillida.
El Juzgado desestima la demanda del Gobierno, que solicitaba el pago de 250.000 euros a la sociedad pública Saturno (hoy Promotur) por posibles incumplimientos de contratos a la hora de atacar los acuerdos de la empresa Proyecto Monumental Montaña de Tindaya.
El juez exime de esa responsabilidad a los ex altos cargos Jesús Gómez y Jaime Rodríguez Cíes y a la empresa Canteras Cabo Verde en las personas de Rafael Bittini y Segundo Medina.
La ruina legada por Román Rodríguez.
La herencia dejada por Román Rodríguez a los sucesivos gobiernos a cuenta de Tindaya es una ruina si se confronta el grueso de las indemnizaciones. En las sentencias de los últimos años, el Ejecutivo debe abonar ya 150 millones de euros a los afectados. Sin embargo, el monto definitivo va camino de duplicarse (hasta 300 millones) con un nuevo procedimiento judicial que se dirime en el Tribunal Supremo.
Pero no sólo se evalúan los daños económicos. La sentencia conocida ayer (con fecha, 23 de septiembre), representaba la última esperanza del Ejecutivo por Tindaya. En resumidas cuentas, el Gobierno pierde así la única reclamación que le quedaba en el juzgado por la polémicas actuaciones en la montaña majorera.
El juez, además, sostiene que sí se les debe atribuir precio a las acciones de la sociedad PMMT, en contra de la opinión del Gobierno, que sostenía que el valor de éstas era cero pesetas. Las sentencias del caso arrastran, también, una fuerte carga emocional, por los daños personales, empresariales, familiares y profesionales que se les ha podido causar a los implicados en las sucesivas denuncias del Gobierno. Hasta ahora, ninguno de los actores de las demandas y querellas del anterior Ejecutivo ha pedido disculpas públicamente, como tamoco han respondido a ninguna de las invitaciones al diálogo cursadas por las empresas afectadas, para evitar, así, el quebranto económico que se le viene encima al Ejecutivo de Paulino Rivero.
No gana una. Todos los litigios que inició Román Rodríguez como presidente del Gobierno entre los años 2000 y 2004 por Tindaya, se están volviendo contra el Ejecutivo a base de indemnizaciones millonarias que van camino de socavar, aún más, las cuentas de la Administración, ya de por sí afectadas por la crisis financiera y la caída de la recaudación.
El Gobierno conoció ayer una nueva sentencia (en este caso, a través del Juzgado Número 11 de Primera Instancia de Las Palmas) que, encima, condena al Ejecutivo al pago de las costas judiciales (más de 100.000 euros).
El fallo viene a arrojar todavía más luz sobre la frustrada operación para construir un parque temático en Fuerteventura en torno a la montaña de Tindaya, según el proyecto del artista Eduardo Chillida.
El Juzgado desestima la demanda del Gobierno, que solicitaba el pago de 250.000 euros a la sociedad pública Saturno (hoy Promotur) por posibles incumplimientos de contratos a la hora de atacar los acuerdos de la empresa Proyecto Monumental Montaña de Tindaya.
El juez exime de esa responsabilidad a los ex altos cargos Jesús Gómez y Jaime Rodríguez Cíes y a la empresa Canteras Cabo Verde en las personas de Rafael Bittini y Segundo Medina.
La ruina legada por Román Rodríguez.
La herencia dejada por Román Rodríguez a los sucesivos gobiernos a cuenta de Tindaya es una ruina si se confronta el grueso de las indemnizaciones. En las sentencias de los últimos años, el Ejecutivo debe abonar ya 150 millones de euros a los afectados. Sin embargo, el monto definitivo va camino de duplicarse (hasta 300 millones) con un nuevo procedimiento judicial que se dirime en el Tribunal Supremo.
Pero no sólo se evalúan los daños económicos. La sentencia conocida ayer (con fecha, 23 de septiembre), representaba la última esperanza del Ejecutivo por Tindaya. En resumidas cuentas, el Gobierno pierde así la única reclamación que le quedaba en el juzgado por la polémicas actuaciones en la montaña majorera.
El juez, además, sostiene que sí se les debe atribuir precio a las acciones de la sociedad PMMT, en contra de la opinión del Gobierno, que sostenía que el valor de éstas era cero pesetas. Las sentencias del caso arrastran, también, una fuerte carga emocional, por los daños personales, empresariales, familiares y profesionales que se les ha podido causar a los implicados en las sucesivas denuncias del Gobierno. Hasta ahora, ninguno de los actores de las demandas y querellas del anterior Ejecutivo ha pedido disculpas públicamente, como tamoco han respondido a ninguna de las invitaciones al diálogo cursadas por las empresas afectadas, para evitar, así, el quebranto económico que se le viene encima al Ejecutivo de Paulino Rivero.
miércoles, 1 de octubre de 2008
Creado el grupo "Salvemos Tindaya" en Facebook
Si eres usuario de Facebook, ya puedes unirte al grupo "Salvemos Tindaya" para contribuir así a dar a conocer la lucha por salvar Tindaya de las garras de la especulación en esa herramienta social. Difúndelo.
lunes, 22 de septiembre de 2008
Debate sobre el proyecto de Chillida
El jueves 25 de septiembre, a las 20.30 horas, en la sede de la Fundación César Manrique en el Taro de Tahíche, Miguel Cereceda pronunciará la conferencia titulada ‘Chillida / Tindaya', dentro del espacio de reflexión Miradas divergentes.Miguel Cereceda (Santander, 1958) es Profesor titular de Estética y Teoría de las Artes en el Departamento de Filosofía de la Universidad Autónoma de Madrid. Ha sido Catedrático de Filosofía de Bachillerato y profesor de Sociología del Arte en la Facultad de Bellas Artes de Cuenca de la Universidad de Castilla-La Mancha.
Actualmente es miembro de la Junta Directiva del Círculo de Bellas Artes de Madrid, crítico de arte en el diario ABC de Madrid y Profesor Invitado en el Departamento de Arte y Nuevos Medios de la Universidad de Potsdam (Alemania).
Ha comisariado numerosas exposiciones, entre las que cabe destacar Hacia un nuevo clasicismo. Veinte años de pintura española, con obras de los escultores españoles más importantes de los años ochenta, y Desesculturas, con obras de una selección de escultores españoles de los años noventa.
Es autor de los libros El lenguaje y el deseo (1992); Kant: el uso teórico y el uso práctico de la razón (1992); El origen de la mujer sujeto (1996); Hacia un nuevo clasicismo. Veinte años de escultura española (1999); Desesculturas (2002); El Barco del Arte (2005) y Problemas del arte contemporáne@ (2006, reed. 2008), además de diferentes publicaciones colectivas.
Ha publicado, además, numerosos textos de catálogos y colaboraciones en diversas revistas nacionales.
En el transcurso de su intervención, Cereceda hará un recorrido por la historia de la construcción de las principales esculturas públicas y monumentales del s. XX, así como por las polémicas que suscitaron y su posterior recepción, para contextualizar el debate planteado en torno a la intervención de Eduardo Chillida en Fuerteventura desde el punto de vista del conferenciante.
martes, 2 de septiembre de 2008
Tindaya se resuelve [José Vicente González Bethencourt]
Tindaya es como un gigante cansado que sufre largas etapas de aletargamiento y otras en que se despierta y revuelve bruscamente, dispuesto a devorar políticos. Como montaña es una auténtica maravilla, y como tal, siempre que he podido visitar Fuerteventura he procurado verla y contemplarla plácidamente. Tindaya tiene encanto y misterio como monumento natural, y morbo como arma política. Y si no fuera tan pesada seguro que para solventar viejas cuestiones se utilizaría como mortal bomba arrojadiza. Ahora, una vez más, el revuelto escenario político majorero tiene como epicentro Tindaya, sin ésta quererlo, por iniciativa del señor González Arroyo, que fuera alcalde de La Oliva y al que cariñosamente se le conoce en la isla de Fuerteventura por unos como el marqués de La Oliva y por otros por el marqués de las Dunas de Corralejo, éstas, por cierto, una belleza venida a menos por la acción devoradora de los humanos. Domingo González Arroyo ya no es militante del PP porque el presidente de dicho partido, el señor Soria, está, al parecer, muy enfadado con él por liarla como concejal organizando mociones de censura sin su permiso.
Y en respuesta a Soria, González Arroyo, que tiene la obligación como ex alcalde de conocer todo lo que tiene que ver con una montaña, Tindaya, perteneciente al municipio que gobernó, La Oliva, envía mensajes al vicepresidente canario y consejero de Economía y Hacienda, responsable último, en la actualidad, de las autorizaciones económicas que el Gobierno de Canarias pueda decidir por los trámites relacionados con actuaciones en las entrañas y extrañas de Tindaya. Y mientras tanto, militantes expulsados del PP en Fuerteventura, cual gigante Tindaya, también se revuelven inquietos y algo molestos, nada contentos con los motivos y el procedimiento de expulsión, y preparan querellas contra su ex presidente regional porque alegan que una vez convocado un Congreso ya no se puede expulsar a nadie. Cuestiones internas en las que no entro, que como las de todo partido debemos respetar pero no ignorar.
No es la primera vez que el gigante Tindaya se revuelve contra José Manuel Soria y otros políticos; baste recordar que en el verano del 2000 una investigación parlamentaria canaria ponía a prueba el pacto de gobierno CC-PP. Han pasado ocho veranos y de nuevo el abrupto despertar de Tindaya nos recuerda que sigue siendo una misteriosa montaña que ni el archivo judicial logra mantener definitivamente dormida, que le está produciendo fuertes dolores de cabeza a la hacienda que pagamos entre todos los canarios, y costándole muchísimos euros al Gobierno de Canarias. Cosillas de andar por casa de la política canaria.
Y en respuesta a Soria, González Arroyo, que tiene la obligación como ex alcalde de conocer todo lo que tiene que ver con una montaña, Tindaya, perteneciente al municipio que gobernó, La Oliva, envía mensajes al vicepresidente canario y consejero de Economía y Hacienda, responsable último, en la actualidad, de las autorizaciones económicas que el Gobierno de Canarias pueda decidir por los trámites relacionados con actuaciones en las entrañas y extrañas de Tindaya. Y mientras tanto, militantes expulsados del PP en Fuerteventura, cual gigante Tindaya, también se revuelven inquietos y algo molestos, nada contentos con los motivos y el procedimiento de expulsión, y preparan querellas contra su ex presidente regional porque alegan que una vez convocado un Congreso ya no se puede expulsar a nadie. Cuestiones internas en las que no entro, que como las de todo partido debemos respetar pero no ignorar.
No es la primera vez que el gigante Tindaya se revuelve contra José Manuel Soria y otros políticos; baste recordar que en el verano del 2000 una investigación parlamentaria canaria ponía a prueba el pacto de gobierno CC-PP. Han pasado ocho veranos y de nuevo el abrupto despertar de Tindaya nos recuerda que sigue siendo una misteriosa montaña que ni el archivo judicial logra mantener definitivamente dormida, que le está produciendo fuertes dolores de cabeza a la hacienda que pagamos entre todos los canarios, y costándole muchísimos euros al Gobierno de Canarias. Cosillas de andar por casa de la política canaria.
sábado, 9 de agosto de 2008
Condena de 102 millones por Tedeto [Canarias7]
El Tribunal Superior de Justicia acaba de condenar al Gobierno al pago de una indemnización gigantesca que sobrepasa los 100 millones. La sentencia es consecuencia del conflicto de años entre el Ejecutivo y la sociedad Canteras de Cabo Verde. Detrás del fallo subyacen las canteras majorera de Tindaya y de Tedeto.
Tedeto es uno de los dos enclaves mineros junto a Tindaya otorgados por el Gobierno canario, a comienzos de los noventa, a la sociedad Canteras de Cabo Verde. Desde que le fue concedido, la empresa propiedad de la familia Bittini se ha visto privada de su explotación comercial por los sucesivos obstáculos que el Ejecutivo ha ido trenzando junto al polémico proyecto de Tindaya.
Previsiblemente, el Ejecutivo recurrirá el fallo ante el Tribunal Supremo.
El caso de Tedeto dura ya 16 años y tiene todas las perspectivas de continuar prologándose más tiempo, ya que el Gobierno «no desdeñará un solo esfuerzo» por retrasar el desenlace final del procedimiento, según fuentes jurídicas próximas a la defensa de los empresarios.
La novedad en el largo pulso que mantiene la Administración regional con los Bittini, se produjo hace escasas fechas cuando la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canaria condena al Gobierno regional a pagar 102 millones de euros a Canteras de Cabo Verde, en concepto de indemnizaciones acumuladas por la imposibildad de explotar la concesión minera de Tedeto, obtenida en 1992.
La Sala desestimó sendos recursos de la Consejería de Industria (de 2006 y 2007), que había rechazado la titularidad de Cabo Verde sobre Tedeto por la modificación experimetnada en la normativa que regula las explotaciones mineras de las Islas.
Con este fallo, los Bittini mantienen un saldo a favor que acumula varias victorias consecutivas en los juzgados. Cabo Verde ha ganado, hasta el momento, todos los procedimientos penales, civiles y administrativos interpuestos por el Gobierno.
El de ahora es el más cuantioso de los pleitos que constan a favor del titular de la empresa, Rafael Bittini. El anterior litigio que ganó, cifrado en 25 millones de euros, daba la razón a la empresa en el documento contractual que mantenía con las constructoras Necso y Fomento de Construcciones y Contratas a raiz de los acuerdos derivados de Proyecto Monumental de Tindaya, la empresa pública promovida por el Gobierno de Manuel Hermoso (Lorenzo Olarte ejercía de consejero de Turismo) para construir un parque temático en el centro de Fuerteventura.
El siguiente gabinete, encabazado por Román Rodríguez, fue el que presentó la querella por presunta responsabilida patrimonial, también desestimada por la Justicia.
El proyecto que nunca fue.
La clase política y empresarial está convencida de que Fuerteventura necesita un proyecto turístico en medio de la isla que dinamice la concentración de oferta alojativa concentrada en los dos polos norte y sur. Tindaya nació con ese espíritu, pero una espesa historia de conspiraciones políticas, contratos externos entre empresas y un sinfín de recursos ante el juzgado, han acabado por socavarla de lleno.
"La culpa es de Román Rodríguez".
A la defensa de Canteras de Cabo Verde no le cabe la menor duda de que la responsabilidad política de las concesiones mineras de Fuerteventura, recae «fundamentalmente» en el gabinete de Román Rodríguez. «La culpa es del señor Román y parte de su equipo de gobierno. Se negaron a llegar a un acuerdo y adoptaron decisiones que le va a suponer un quebranto económico al Gobierno del que no sabemos cómo va a salir por su elevada cuantía».
Los abogados mostraron ayer su plena satisfacción por el grueso de la indemnización. «No sabemos cuándo pagarán, pero tendrán que hacerlo antes o después y cuanto más tiempo pase, más cara será la factura que, por supuesto, acaban pagando los contribuyentes a través de los presupuestos de la Comunidad».
Tedeto es uno de los dos enclaves mineros junto a Tindaya otorgados por el Gobierno canario, a comienzos de los noventa, a la sociedad Canteras de Cabo Verde. Desde que le fue concedido, la empresa propiedad de la familia Bittini se ha visto privada de su explotación comercial por los sucesivos obstáculos que el Ejecutivo ha ido trenzando junto al polémico proyecto de Tindaya. Previsiblemente, el Ejecutivo recurrirá el fallo ante el Tribunal Supremo.
El caso de Tedeto dura ya 16 años y tiene todas las perspectivas de continuar prologándose más tiempo, ya que el Gobierno «no desdeñará un solo esfuerzo» por retrasar el desenlace final del procedimiento, según fuentes jurídicas próximas a la defensa de los empresarios.
La novedad en el largo pulso que mantiene la Administración regional con los Bittini, se produjo hace escasas fechas cuando la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canaria condena al Gobierno regional a pagar 102 millones de euros a Canteras de Cabo Verde, en concepto de indemnizaciones acumuladas por la imposibildad de explotar la concesión minera de Tedeto, obtenida en 1992.
La Sala desestimó sendos recursos de la Consejería de Industria (de 2006 y 2007), que había rechazado la titularidad de Cabo Verde sobre Tedeto por la modificación experimetnada en la normativa que regula las explotaciones mineras de las Islas.
Con este fallo, los Bittini mantienen un saldo a favor que acumula varias victorias consecutivas en los juzgados. Cabo Verde ha ganado, hasta el momento, todos los procedimientos penales, civiles y administrativos interpuestos por el Gobierno.
El de ahora es el más cuantioso de los pleitos que constan a favor del titular de la empresa, Rafael Bittini. El anterior litigio que ganó, cifrado en 25 millones de euros, daba la razón a la empresa en el documento contractual que mantenía con las constructoras Necso y Fomento de Construcciones y Contratas a raiz de los acuerdos derivados de Proyecto Monumental de Tindaya, la empresa pública promovida por el Gobierno de Manuel Hermoso (Lorenzo Olarte ejercía de consejero de Turismo) para construir un parque temático en el centro de Fuerteventura.
El siguiente gabinete, encabazado por Román Rodríguez, fue el que presentó la querella por presunta responsabilida patrimonial, también desestimada por la Justicia.
El proyecto que nunca fue.
La clase política y empresarial está convencida de que Fuerteventura necesita un proyecto turístico en medio de la isla que dinamice la concentración de oferta alojativa concentrada en los dos polos norte y sur. Tindaya nació con ese espíritu, pero una espesa historia de conspiraciones políticas, contratos externos entre empresas y un sinfín de recursos ante el juzgado, han acabado por socavarla de lleno.
"La culpa es de Román Rodríguez".
A la defensa de Canteras de Cabo Verde no le cabe la menor duda de que la responsabilidad política de las concesiones mineras de Fuerteventura, recae «fundamentalmente» en el gabinete de Román Rodríguez. «La culpa es del señor Román y parte de su equipo de gobierno. Se negaron a llegar a un acuerdo y adoptaron decisiones que le va a suponer un quebranto económico al Gobierno del que no sabemos cómo va a salir por su elevada cuantía».
Los abogados mostraron ayer su plena satisfacción por el grueso de la indemnización. «No sabemos cuándo pagarán, pero tendrán que hacerlo antes o después y cuanto más tiempo pase, más cara será la factura que, por supuesto, acaban pagando los contribuyentes a través de los presupuestos de la Comunidad».
domingo, 27 de julio de 2008
118 millones sin mover una piedra [La Provincia]
El Gobierno de Canarias tendrá que desembolsar 118 millones de euros por el Proyecto Monumental Montaña de Tindaya sin que hasta la fecha se haya movido una sola piedra en el pago majorero de La Oliva.
El presupuesto de 2007 de la Consejería de Industria, la que perdió el pleito, alcanza los 194 millones, por lo que el nuevo varapalo judicial supone casi tres cuartas partes del mismo, dinero que tendrá que ser utilizado para indemnizar a Canteras Cabo Verde S.A., la concesionaria de la explotación minera de Tindaya y que ha ganado en los tribunales todos los pleitos planteados ante el Ejecutivo autonómico.
Hace cuarenta y ocho horas, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias notificaba al Gobierno autónomo el que es, hasta ahora, el mayor golpe judicial en materia económica de toda su historia.
Tras una reclamación patrimonial por daños y perjuicios de Canteras Cabo Verde, que consideraba que el Gobierno le otorgó tarde unos derechos de explotación sobre la montaña de Tebeto, junto a Tindaya, el Ejecutivo ha sido condenado a pagar 92.295.312 euros, lo que unido a los 25,7 que se acumulaban de fallos anteriores (incluido dinero desembolsado por el Gobierno que no podrá recuperar) sitúa la suma en 118 millones de euros (19.600 millones de pesetas) más los gastos que se deriven del procedimiento, también una cifra elevada.
TEBETO. El pleito de la Montaña de Tebeto, contigua a Tindaya, data de principios de los noventa, cuando la sociedad Canteras Cabo Verde S.A. solicitó al Ejecutivo regional la licencia de explotación minera de la montaña tras una concesión que tenía desde 1982. En ese momento, el Gobierno dictó dos resoluciones mediante las cuales declaraba caducadas las concesiones, motivo por el que Cabo Verde, propiedad de la familia Bittini, acudió a la Justicia.
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias otorgó la razón a Cabo Verde y obligaba a la Administración autonómica a ejecutar el fallo, que posteriormente fue confirmado en todos sus extremos por el Tribunal Supremo. La Justicia otorgaba a los empresarios la titularidad de los derechos mineros de Tebeto para su explotación.
Tras la confirmación del Supremo, Cabo Verde S.A. inició un expediente de ejecución de sentencia, por lo que el Gobierno traspasó a la mercantil los derechos mineros. Sin embargo, Canteras Cabo Verde se encontró con un problema: el Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura, que prohibía toda actividad extractiva en el entorno de Tindaya en un radio de tres kilómetros que cogían de lleno a la montaña de Tebeto. De esta forma, los derechos de explotación, en la práctica, eran papel mojado.
Según los empresarios, esto era motivo legal impeditivo de la ejecución del fallo del Tribunal Supremo, por lo que se promovió un incidente de inejecución de sentencia que fue desestimado por el TSJC, que recomendaba a Cabo Verde acudir a la vía de la reclamación patrimonial.
El primer paso fue reclamar los daños sufridos a la Administración autonómica, que rechazó el pago, por lo que los empresarios acudieron, de nuevo, a la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC.
Ahora la Sala, después de valorar las diferentes tasaciones aportadas en la fase de prueba, estima el recurso de Canteras Cabo Verde S.A. y obliga al Gobierno de Canarias a indemnizar a la empresa con 92.295.312 euros, la mayor cuantía a la ha sido condenado el Ejecutivo regional en toda su historia.
El presupuesto de 2007 de la Consejería de Industria, la que perdió el pleito, alcanza los 194 millones, por lo que el nuevo varapalo judicial supone casi tres cuartas partes del mismo, dinero que tendrá que ser utilizado para indemnizar a Canteras Cabo Verde S.A., la concesionaria de la explotación minera de Tindaya y que ha ganado en los tribunales todos los pleitos planteados ante el Ejecutivo autonómico.
Hace cuarenta y ocho horas, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias notificaba al Gobierno autónomo el que es, hasta ahora, el mayor golpe judicial en materia económica de toda su historia.
Tras una reclamación patrimonial por daños y perjuicios de Canteras Cabo Verde, que consideraba que el Gobierno le otorgó tarde unos derechos de explotación sobre la montaña de Tebeto, junto a Tindaya, el Ejecutivo ha sido condenado a pagar 92.295.312 euros, lo que unido a los 25,7 que se acumulaban de fallos anteriores (incluido dinero desembolsado por el Gobierno que no podrá recuperar) sitúa la suma en 118 millones de euros (19.600 millones de pesetas) más los gastos que se deriven del procedimiento, también una cifra elevada.
TEBETO. El pleito de la Montaña de Tebeto, contigua a Tindaya, data de principios de los noventa, cuando la sociedad Canteras Cabo Verde S.A. solicitó al Ejecutivo regional la licencia de explotación minera de la montaña tras una concesión que tenía desde 1982. En ese momento, el Gobierno dictó dos resoluciones mediante las cuales declaraba caducadas las concesiones, motivo por el que Cabo Verde, propiedad de la familia Bittini, acudió a la Justicia.
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias otorgó la razón a Cabo Verde y obligaba a la Administración autonómica a ejecutar el fallo, que posteriormente fue confirmado en todos sus extremos por el Tribunal Supremo. La Justicia otorgaba a los empresarios la titularidad de los derechos mineros de Tebeto para su explotación.
Tras la confirmación del Supremo, Cabo Verde S.A. inició un expediente de ejecución de sentencia, por lo que el Gobierno traspasó a la mercantil los derechos mineros. Sin embargo, Canteras Cabo Verde se encontró con un problema: el Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura, que prohibía toda actividad extractiva en el entorno de Tindaya en un radio de tres kilómetros que cogían de lleno a la montaña de Tebeto. De esta forma, los derechos de explotación, en la práctica, eran papel mojado.
Según los empresarios, esto era motivo legal impeditivo de la ejecución del fallo del Tribunal Supremo, por lo que se promovió un incidente de inejecución de sentencia que fue desestimado por el TSJC, que recomendaba a Cabo Verde acudir a la vía de la reclamación patrimonial.
El primer paso fue reclamar los daños sufridos a la Administración autonómica, que rechazó el pago, por lo que los empresarios acudieron, de nuevo, a la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC.
Ahora la Sala, después de valorar las diferentes tasaciones aportadas en la fase de prueba, estima el recurso de Canteras Cabo Verde S.A. y obliga al Gobierno de Canarias a indemnizar a la empresa con 92.295.312 euros, la mayor cuantía a la ha sido condenado el Ejecutivo regional en toda su historia.
lunes, 16 de junio de 2008
Berriel mutila Tindaya [La Gaceta]
El malogrado escultor Eduardo Chillida (San Sebastián, 1924-2002) tuvo un sueño: “Hace años tuve una intuición, que sinceramente creí utópica. Dentro de una montaña crear un espacio interior que pudiera ofrecerse a los hombres de todas las razas y colores, una gran escultura para la tolerancia”.
Y la onírica idea trató de materializarse en un rincón de Canarias. “Un día surgió la posibilidad de realizar la escultura en Tindaya, en Fuerteventura, la montaña donde la utopía podía ser realidad”, escribió el artista vasco en 1996 acerca de un terreno sagrado para los antiguos aborígenes majoreros. Sin embargo, la tramitación del proyecto por parte del Gobierno de Canarias derivó en uno de los mayores escándalos de presunta corrupción en el Archipiélago, con causas judiciales aún pendientes y sentencias contrarias al Ejecutivo ya dictadas, hasta convertir el "sueño" en pesadilla.
Y, ahora, el consejero autonómico de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, decide recortar el Proyecto Monumental en la Montaña de Tindaya aprobado por el Consejo de Gobierno en enero de 2007. Según consta en el expediente administrativo de público acceso, Berriel Martínez emitió una orden a mediados del pasado abril para “asumir la competencia como órgano sustantivo para la aprobación del proyecto” y, al mismo tiempo, “delimitar” el ámbito de las actuaciones previstas en el término municipal de La Oliva, con el resultado de una reducción sustancial del plan original.
Aunque el departamento autonómico ya elaboró el estudio de impacto ambiental sobre el proyecto completo y sometió el informe al preceptivo periodo de exposición pública, la nueva delimitación territorial de las actuaciones obligaría a reiniciar el proceso con el consiguiente retraso en la Tramitación del expediente. Sin embargo, la Consejería de Medio Ambiente optó por evitar la demora mediante el inicio de un trámite de consultas, con un plazo de tres meses, a las instituciones públicas y personas físicas o jurídicas afectadas por el proyecto, procedimiento que pretende además “subsanar una deficiencia” administrativa detectada en el actual expediente.
El proyecto global de Tindaya incluye la ejecución de diversas actuaciones asociadas a la escultura ideada por Eduardo Chillida y actividades de restauración del entorno en un radio de 5 kilómetros alrededor de la montaña, retrasadas ahora por el recorte del plan completo ejecutado por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial desgobierno de Canarias. Entre otras obras, el proyecto se olvida por el momento del centro de acogida para visitantes y sus vías de acceso, así como el parque arqueológico para proteger los abundantes yacimientos en la zona. Restauración de canteras abandonadas y de ruinas rurales, eliminación de escombros, adecuación de las actuales vías y la regulación del uso ganadero completan las actividades vinculadas al proyecto monumental.
El proyecto modificado amenaza con invalidar la totalidad de la exposición pública anterior, con evidente riesgo de paralización del expediente ante una eventual denuncia en los juzgados por defectos formales. Según Eduardo Chillida, “la escultura ayudaba a proteger la montaña sagrada". El gran espacio creado dentro de ella no sería visible desde fuera, pero los hombres que penetraran en su corazón verían la luz del sol, de la luna, dentro de una montaña volcada al mar, y al horizonte, inalcanzable, necesario, inexistente…”Sin embargo, aún persiste la oscuridad sobre el proyecto.
Y la onírica idea trató de materializarse en un rincón de Canarias. “Un día surgió la posibilidad de realizar la escultura en Tindaya, en Fuerteventura, la montaña donde la utopía podía ser realidad”, escribió el artista vasco en 1996 acerca de un terreno sagrado para los antiguos aborígenes majoreros. Sin embargo, la tramitación del proyecto por parte del Gobierno de Canarias derivó en uno de los mayores escándalos de presunta corrupción en el Archipiélago, con causas judiciales aún pendientes y sentencias contrarias al Ejecutivo ya dictadas, hasta convertir el "sueño" en pesadilla.Y, ahora, el consejero autonómico de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, decide recortar el Proyecto Monumental en la Montaña de Tindaya aprobado por el Consejo de Gobierno en enero de 2007. Según consta en el expediente administrativo de público acceso, Berriel Martínez emitió una orden a mediados del pasado abril para “asumir la competencia como órgano sustantivo para la aprobación del proyecto” y, al mismo tiempo, “delimitar” el ámbito de las actuaciones previstas en el término municipal de La Oliva, con el resultado de una reducción sustancial del plan original.
Aunque el departamento autonómico ya elaboró el estudio de impacto ambiental sobre el proyecto completo y sometió el informe al preceptivo periodo de exposición pública, la nueva delimitación territorial de las actuaciones obligaría a reiniciar el proceso con el consiguiente retraso en la Tramitación del expediente. Sin embargo, la Consejería de Medio Ambiente optó por evitar la demora mediante el inicio de un trámite de consultas, con un plazo de tres meses, a las instituciones públicas y personas físicas o jurídicas afectadas por el proyecto, procedimiento que pretende además “subsanar una deficiencia” administrativa detectada en el actual expediente.
El proyecto global de Tindaya incluye la ejecución de diversas actuaciones asociadas a la escultura ideada por Eduardo Chillida y actividades de restauración del entorno en un radio de 5 kilómetros alrededor de la montaña, retrasadas ahora por el recorte del plan completo ejecutado por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial desgobierno de Canarias. Entre otras obras, el proyecto se olvida por el momento del centro de acogida para visitantes y sus vías de acceso, así como el parque arqueológico para proteger los abundantes yacimientos en la zona. Restauración de canteras abandonadas y de ruinas rurales, eliminación de escombros, adecuación de las actuales vías y la regulación del uso ganadero completan las actividades vinculadas al proyecto monumental.
El proyecto modificado amenaza con invalidar la totalidad de la exposición pública anterior, con evidente riesgo de paralización del expediente ante una eventual denuncia en los juzgados por defectos formales. Según Eduardo Chillida, “la escultura ayudaba a proteger la montaña sagrada". El gran espacio creado dentro de ella no sería visible desde fuera, pero los hombres que penetraran en su corazón verían la luz del sol, de la luna, dentro de una montaña volcada al mar, y al horizonte, inalcanzable, necesario, inexistente…”Sin embargo, aún persiste la oscuridad sobre el proyecto.
sábado, 7 de junio de 2008
Los grabados podomorfos
En la Montaña de Tindaya se han localizado un total de 213 grabados distribuidos en 57 paneles y otras 29 siluetas en bloques sueltos - hoy desaparecidos- distinguiendose tres tipos de motivos principales:
• 1.- Siluetas de pies humanos - como motivo mas representado y sujeto a variaciones morfológicas - aparecen aislados, agrupados por parejas e, incluso, unidos por incisiones comunes a dos siluetas. Están delineados en su contorno - con un tamaño medio de 20 cm - y en uno de sus lados menores existen trazos cortos y paralelos que representan los dedos.
• 2.- Figuras de tendencia rectangular y ovoidea, tanto por parejas como en agrupaciones mayores, consideradas como figuraciones mas abstractas de pies humanos - sin indicación de los dedos - o como sandalias. Su interpretación sería similar a los anteriores, con los que se hallan asociados en las estaciones del Norte de Africa.
• 3.- Las escasas figuras geométricas reticuladas, que habría que entenderlas como representaciones de pies unidos en sucesión y no como figuras completas.
• 4.- También existen motivos que no conforman figuras geométricas claras, siendo interpretados como grabados informes, no concluidos, fragmentados o borrados por la erosión y los líquenes.
Los grabados se hallan distribuidos en una serie de pequeñas cornisas en una extensión de 250 metros cuadrados, dispuestos verticalmente en los escarpes traquíticos o en bloques horizontales, destacando el conjunto localizado en la plataforma cimera de la montaña, cuya superficie plana se ve interrumpida por un pequeño afloramiento conocido como el altar. La técnica empleada en su ejecución suele ser el repicado, de profundidad variable, siempre acusado y con anchura media comprendida entre 0'5 y 1'50 cm.
Además de los grabados, en las laderas próximas a los paneles ha sido recogido algún material arqueológico de superficie, dispersado por el arroyamiento: patellas y conchas pulidas, fragmentos cerámicos de pasta muy depurada y fina (poco común en Fuerteventura) y profusamente decorada, que podría indicar una funcionalidad más orientada al mundo ritual que al ámbito doméstico; así como restos de hogares sin filiación segura.
• 1.- Siluetas de pies humanos - como motivo mas representado y sujeto a variaciones morfológicas - aparecen aislados, agrupados por parejas e, incluso, unidos por incisiones comunes a dos siluetas. Están delineados en su contorno - con un tamaño medio de 20 cm - y en uno de sus lados menores existen trazos cortos y paralelos que representan los dedos.
• 2.- Figuras de tendencia rectangular y ovoidea, tanto por parejas como en agrupaciones mayores, consideradas como figuraciones mas abstractas de pies humanos - sin indicación de los dedos - o como sandalias. Su interpretación sería similar a los anteriores, con los que se hallan asociados en las estaciones del Norte de Africa.
• 3.- Las escasas figuras geométricas reticuladas, que habría que entenderlas como representaciones de pies unidos en sucesión y no como figuras completas.
• 4.- También existen motivos que no conforman figuras geométricas claras, siendo interpretados como grabados informes, no concluidos, fragmentados o borrados por la erosión y los líquenes.
Los grabados se hallan distribuidos en una serie de pequeñas cornisas en una extensión de 250 metros cuadrados, dispuestos verticalmente en los escarpes traquíticos o en bloques horizontales, destacando el conjunto localizado en la plataforma cimera de la montaña, cuya superficie plana se ve interrumpida por un pequeño afloramiento conocido como el altar. La técnica empleada en su ejecución suele ser el repicado, de profundidad variable, siempre acusado y con anchura media comprendida entre 0'5 y 1'50 cm.Además de los grabados, en las laderas próximas a los paneles ha sido recogido algún material arqueológico de superficie, dispersado por el arroyamiento: patellas y conchas pulidas, fragmentos cerámicos de pasta muy depurada y fina (poco común en Fuerteventura) y profusamente decorada, que podría indicar una funcionalidad más orientada al mundo ritual que al ámbito doméstico; así como restos de hogares sin filiación segura.
sábado, 31 de mayo de 2008
Daniel Brühl con Tindaya [Canarias7]
Daniel Brühl, mejor actor europeo, candidato al premio Goya, icono en películas francesas, británicas, españolas y americanas, es un entusiasta de Canarias. Estuvo de vacaciones en Fuerteventura y no se quiso ir sin subir a la montaña de Tindaya.
Angelical modelo de pasarela de Purificación García y, al mismo tiempo, encarnación cinematográfica del anarquista Salvador Puig Antich, el último preso ajusticiado por garrote vil en la Dictadura, el joven galán eligió Fuerteventura para descansar entre su último rodaje en Berlín y el próximo en Barcelona.
Angelical modelo de pasarela de Purificación García y, al mismo tiempo, encarnación cinematográfica del anarquista Salvador Puig Antich, el último preso ajusticiado por garrote vil en la Dictadura, el joven galán eligió Fuerteventura para descansar entre su último rodaje en Berlín y el próximo en Barcelona. Pero no vino solo. Le acompañó su director de cine favorito, Wolfang Becker, quien le catapultara a la fama con su película "Goodbye, Lenin". Juntos de nuevo, en un ambiente relajado, aprovecharon su estancia en Corralejo para disfrutar de las playas, trabajar en un posible guión futuro y asistir al Corto-festival Dunas de cine y vídeo celebrado en esa localidad.
Fue allí donde oyeron hablar de la montaña de Tindaya. Y no se quisieron ir sin conocerla a fondo. CANARIAS7 les acompañó en la ascensión a la mítica cima y fue testigo de su fascinación por esta catedral de los antiguos canarios.
Decisión.
Viajero incansable, Daniel conoce todas las islas salvo Lanzarote, a donde irá próximamente. Pero no es este joven de los que se conforman con un buen hotel. «Eso de viajar sin conocer nada me parece muy aburrido, siempre me gusta acercarme a la historia y la naturaleza de los sitios a donde voy. Por eso en cuanto oí hablar de Tindaya quise subir a ella», reconoce con entusiasmo.
Durante la ascensión, Wolfang Becker no dejó de hacerle fotografías con su pequeña cámara Leika, asombrado por el contraste de su camisa blanquísima (obviamente modelo Purificación García) y las tonalidades de esta roca desnuda llena de vetas, la traquita. Paso a paso, ambos se fueron empapando del soberbio paisaje, y de una vista aérea tan etérea como la pareja de aguilillas que les acompañó durante todo el paseo. «Un paisaje perfecto para incluirlo en alguna película», comentó interesado el director de cine.
Los podomorfos resultaron para ellos toda una sorpresa. Respetuosos, no osaron tocarlos, sabedores de su carga espiritual, todas esas huellas misteriosas de pies anónimos mirando hacia el poniente, hacia un mar donde el sol comienza a ocultarse. En la cumbre disfrutaron de las vistas únicas. También se admiraron de la orchilla, incrustada en las paredes. Y de esos bonsais naturales de acebuche podados con eficiencia germánica por las cabras durante cientos de años. «¿Pero hasta aquí llegan las cabras?», se asombra Brühl.
El mejor escenario.
Actor y director subieron a Tindaya con ganas de aprender, con ganas de conocer el símbolo cultural y mágico de los antiguos mahos. Pero, animales cinematográficos, sucumbieron enseguida a las calidades plásticas de la montaña como escenario para el rodaje de alguna futura película.
Sin embargo, no es sólo el paisaje majorero lo que fascina a Wolfang Becker. «Me encanta su luz, sus colores, sus cielos únicos», explica con pasión. «Aquí la luz es tan fuerte que no necesitas utilizar focos, el sol es la mejor iluminación, nos ofrece cientos de kilovatios gratis». Lo mismo debe pensar Almodóvar con Lanzarote.
Críticos con el proyecto de Chillida.
Una vez abajo es tiempo para recobrar las fuerzas con la ayuda del queso majorero y una botella de vino lanzaroteño de malvasía.
Es entonces cuando fluye la conversación distendida, que inevitablemente lleva a hablar del proyecto escultórico de Eduardo Chillida. Daniel Brühl se confiesa admirador de la obra del artista vasco, pero rechaza de plano la posibilidad de abrir las entrañas de la montaña. «Éste es un lugar muy especial y en sí mismo ya es una obra de arte, no necesita nada más», reflexiona. Y añade: «Cambiar toda la estructura de la montaña y gastarse tanto dinero, cuando se podría invertir en otras cosas más importantes no me parece bien, no tiene mucho sentido».
También se habla de cine. Y es en este tema donde Fuerteventura centra de nuevo la atención del director alemán, quien destaca las ventajas de tener un paisaje semejante al de los desiertos de Texas o California «pero en Europa».
lunes, 26 de mayo de 2008
Ben Magec intentará parar Tindaya en el TSJC [Canarias7]
La federación ecologista Ben Magec ha decidido denunciar el proyecto escultórico de Tindaya en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC). Los ecologistas observan incompatibilidades con la Ley de Espacios Naturales Protegidos y que el estudio de impacto ambiental carece de validez.
El portavoz de Ben Magec, Antonio Hernández, anunció ayer la decisión de la federación ecologista de llevar el proyecto escultórico de Tindaya a la vía contenciosa administrativa del TSJC amparándose en las alegaciones presentadas al proyecto de evaluación de impacto ambiental. Antonio Hernández destacó, principalmente, dos argumentos. El primero que la evaluación de impacto ambiental carece de validez al saltarse el procedimiento habitual para este tipo de estudios. El segundo que las actividades que requiere la realización de este proyecto son «incompatibles» con la Ley de Espacios Naturales Protegidos. La montaña de Tindaya tiene la categoría de Monumento Natural.
Antonio Hernández recordó que el plazo para presentar alegaciones a la evaluación de impacto ambiental terminó a finales del pasado mes de diciembre. Sin embargo, tal y como informó la Consejería regional de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, desde el pasado 8 de mayo, y por un tiempo de 30 días, se abrió un nuevo trámite de consultas a las administraciones e instituciones. Las contestaciones del Gobierno a las alegaciones se realizan cuando se termina todo este procedimiento, según la Consejería.
Ben Magec-Ecologistas en Acción cree que la apertura de un nuevo proceso de consultas puede ser uno de los incumplimientos en el procedimiento. Hernández mencionó la existencia de un precedente en el TSJC. Se refirió a la reciente sentencia del alto tribunal anulando el avance del Plan Territorial Especial de la Carretera del Norte de Gran Canaria, aprobado por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente (Cotmac), por carecer de la evaluación de impacto ambiental.
Incompatibilidad con la figura de protección
Los ecologistas defienden que la Ley de Espacios Naturales de Canarias considera incompatible el proyecto con su figura de protección. Entienden que, para aprobarse dicho proyecto, tendría que desclasificarse el espacio natural mediante una ley, tal y como hizo anteriormente el Parlamento canario en La Isleta, en Gran Canaria, y Chinyero, en Tenerife. Pero además, para la federación, es «especialmente grave» que actualmente no esté delimitado el Bien de Interés Cultural (BIC) no sólo porque no se conoce que entorno de protección tienen los grabados existentes sino porque «no sabemos» si las otras actividades y evidencias arqueológicas de Tindaya, algunas de interes científico, «están, o no, sometidas» a la máxima categoría de protección. La evalución de impacto ambiental, según estas alegaciones, no sabe los niveles de restricción y los procedimientos administrativos de autorización que tienen muchas de las obras y actuaciones previstas en la montaña, en base al régimen jurídico de los Bienes de Interés Cultural.
El portavoz de Ben Magec, Antonio Hernández, anunció ayer la decisión de la federación ecologista de llevar el proyecto escultórico de Tindaya a la vía contenciosa administrativa del TSJC amparándose en las alegaciones presentadas al proyecto de evaluación de impacto ambiental. Antonio Hernández destacó, principalmente, dos argumentos. El primero que la evaluación de impacto ambiental carece de validez al saltarse el procedimiento habitual para este tipo de estudios. El segundo que las actividades que requiere la realización de este proyecto son «incompatibles» con la Ley de Espacios Naturales Protegidos. La montaña de Tindaya tiene la categoría de Monumento Natural.Antonio Hernández recordó que el plazo para presentar alegaciones a la evaluación de impacto ambiental terminó a finales del pasado mes de diciembre. Sin embargo, tal y como informó la Consejería regional de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, desde el pasado 8 de mayo, y por un tiempo de 30 días, se abrió un nuevo trámite de consultas a las administraciones e instituciones. Las contestaciones del Gobierno a las alegaciones se realizan cuando se termina todo este procedimiento, según la Consejería.
Ben Magec-Ecologistas en Acción cree que la apertura de un nuevo proceso de consultas puede ser uno de los incumplimientos en el procedimiento. Hernández mencionó la existencia de un precedente en el TSJC. Se refirió a la reciente sentencia del alto tribunal anulando el avance del Plan Territorial Especial de la Carretera del Norte de Gran Canaria, aprobado por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente (Cotmac), por carecer de la evaluación de impacto ambiental.
Incompatibilidad con la figura de protección
Los ecologistas defienden que la Ley de Espacios Naturales de Canarias considera incompatible el proyecto con su figura de protección. Entienden que, para aprobarse dicho proyecto, tendría que desclasificarse el espacio natural mediante una ley, tal y como hizo anteriormente el Parlamento canario en La Isleta, en Gran Canaria, y Chinyero, en Tenerife. Pero además, para la federación, es «especialmente grave» que actualmente no esté delimitado el Bien de Interés Cultural (BIC) no sólo porque no se conoce que entorno de protección tienen los grabados existentes sino porque «no sabemos» si las otras actividades y evidencias arqueológicas de Tindaya, algunas de interes científico, «están, o no, sometidas» a la máxima categoría de protección. La evalución de impacto ambiental, según estas alegaciones, no sabe los niveles de restricción y los procedimientos administrativos de autorización que tienen muchas de las obras y actuaciones previstas en la montaña, en base al régimen jurídico de los Bienes de Interés Cultural.
martes, 13 de mayo de 2008
El tesoro arqueológico de la montaña
La montaña de Tindaya es el interior de un volcán cuyas lavas no vieron la luz hasta que la erosión desmanteló el edificio externo. El resultado fue una mole que se diferenciaba con nitidez de su entorno y que la hacía única en la geología de las Islas. La montaña posee valores paisajísticos, geológicos, zoológicos, botánicos, etnográficos y antropológicos. Y, lamentablemente, su piedra se parece mucho al mármol por lo que ha sido comercializada desde hace décadas.
Pero quizás su principal reconocimiento le venga por haberse convertido en el Axis-Mundi de una cultura ya extinguida. Su valor arqueológico más conocido es el de contar con la mayor estación de grabados podomorfos de Canarias y una de las mayores del mundo. En total se han encontrado 290 grabados que se distribuyen en casi 60 paneles. Estos grabados dibujan siluetas inequívocas : parejas de pies y más pies. La gran mayoría dirigen los dedos hacia el oeste y suroeste coincidiendo con algunos puntos geográficos y astronómicos relevantes. Existían varios poblados permanentes en la base de la montaña que han sido parcialmente demolidos por las actividades destructivas de las canteras. En 1998 se constató la existencia de 12 estructuras de piedras vinculadas a numeroso material lítico, a cerámica, a restos óseos caprinos, a conchas de moluscos y a cenizas. Paradójicamente la montaña de Tindaya es el espacio natural de Canarias más protegido legalmente:Es Monumento Natural, Área de Sensibilidad Ecológica, Monumento Histórico- Artístico, Punto de Interés Geológico, Bien de Interés Cultural, está incluido en el Plan de Protección del hábitat de la Cornúa (especie botánica en peligro de extinción) y es Zona de Interés Botánico y Zoológico.
Por eso, el consejero de Medio Ambiente de Canarias ha manifestado que hay que “dejar en suspenso toda la normativa que pueda suponer un obstáculo jurídico”.
viernes, 11 de abril de 2008
Detrás de Tindaya lo que hay es interés económico [Antonio "Morongo"]
Antonio Quevedo, "Morongo", ingeniero agrónomo y pastor, miembro de Solidaridad Canaria y Alternativa Nacionalista Canaria, fue entrevistado recientemente por el diario vasco Berria y la emisora Hala Bedi. En dicha entrevista Morongo denuncia la especulación en torno al "proyecto Monumental de Chillida" en la montaña de Tindaya.
Escuchar entrevista: Entrevista Antonio Quevedo
miércoles, 19 de marzo de 2008
Vídeo: Plataforma Cultural en Defensa de Tindaya
La belleza y el monumento de Tindaya ya existe en la montaña. El yacimiento arqueológico ha sido expoliado en varias ocasiones. Sin embargo, la idea de la escultura de Chillida se ha convertido en un sofisticado proyecto de ingeniería que atentan contra la montaña y que ha supuesto hasta la fecha un gasto ya 25,7 millones de euros, de los cuales catorce han desaparecido. La corrupción... debe ser expulsada de Tindaya.
viernes, 14 de marzo de 2008
Tindaya seguirá adelante [Agencia EFE]
El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, dijo hoy que la sentencia judicial que desestima la demanda del Gobierno canario para extinguir el contrato con las constructoras del monumento de Tindaya no supondrá un obstáculo y el proyecto "seguirá adelante". Así lo manifestó el consejero en el Parlamento regional, en el que informó sobre la situación del proyecto de Tindaya a petición del grupo Socialista, cuyo diputado Domingo Fuentes se mostró convencido de que CC no conseguirá desbloquear este asunto "ni les veo capaces de recuperar el dinero" indebidamente pagado.
Domingo Berriel replicó que la Dirección General de los Servicios Jurídicos del Gobierno regional tiene previsto formalizar un recurso contra la sentencia emitida el 15 de febrero por el juzgado de primera instancia número ocho de Las Palmas de Gran Canaria, en el que se desestima la demanda civil interpuesta por el Ejecutivo en el año 2000. En dicha demanda el Gobierno pedía que se declarase resuelto y extinguido el contrato suscrito entre la sociedad Proyecto Monumental Montaña de Tindaya y las constructoras Fomento de Construcciones y Contratas y Necso, y la unión temporal de empresas formada por ambas entidades. El consejero añadió que hasta que los tribunales se pronuncien en un sentido u otro, el Gobierno canario seguirá "con la hoja de ruta" adoptada para realizar el proyecto que en su día ideó el fallecido escultor vasco Eduardo Chillida, una vez acreditada su viabilidad técnica.
Al respecto, manifestó que se han presentado 103 alegaciones en el periodo de información pública de la declaración de impacto ambiental correspondiente, al tiempo que se hará un expediente de expropiación sobre los terrenos afectados, en los que no están claras las propiedades. En respuesta al parlamentario socialista, Domingo Berriel reconoció que desde el inicio del proyecto se ha pagado "muchísimo dinero, más de la cuenta, y por eso se está tratando de recuperar", y detalló que se pueden haber desembolsado unos 25.717 millones de euros. El diputado Domingo Fuentes consideró que el proyecto ha tenido "una deriva escandalosa", pues ha sido "el caso más grave de la Comunidad Autónoma en cuanto al mal uso de los fondos públicos, con unas consecuencias lesivas para las arcas" públicas.
"CC y PP han hecho de Tindaya el símbolo de las redes clientelares que espantan a los ciudadanos de la política y tras trece años, el sueño de Chillida se desvanece", apuntó Fuentes. En su opinión las demandas presentadas por el Gobierno son "cortinas de humo para evitar que se esclarezcan responsabilidades" y advirtió de que la sentencia deja claro que el proyecto nació mal desde el principio, pues se compró una concesión minera que se podía haber rescatado, no había terrenos disponibles, no se hicieron los estudios de viabilidad pertinentes y los plazos eran imposibles de cumplir. La sentencia es "contundente" y supone "un varapalo" para el Gobierno, añadió el parlamentario, quien criticó el panorama "desolador" del proyecto, que además ha servido para "ajustes de cuentas entre ex presidentes de la Comunidad Autónoma".
Al PSC se le está "agotando la paciencia" y no se explica cómo "este proyecto tan hermoso sigue enfangado y es imposible que un Gobierno siga haciendo las cosas tan mal y parece seguir en la misma senda" que los anteriores, reprochó Fuentes. El diputado de CC José Miguel Barragán se preguntó si el PSC estaría de acuerdo en unirse a los grupos que sustentan al Gobierno para retirar las demandas judiciales y reclamar por la vía civil el reintegro de dicha cifra, pero en todo caso le pidió que no mezcle "las dos partes" de este asunto, la negra y la blanca, para no enturbiar el proyecto. La diputada del grupo Popular Águeda Montelongo lamentó que a día de hoy el monumento de Tindaya sigue siendo "un sueño de los majoreros" aunque se mostró convencida de que el Gobierno de Canarias sigue dando un impulso político para uno de los proyectos más importantes a los que puede aspirar Fuerteventura.
Montelongo pidió unión y consenso en torno a este proyecto y coincidió con el consejero en no perder de vista los dos grandes objetivos, continuar las acciones para hacer posible el monumento y esclarecer el entramado jurídico "desde la prudencia". "Todos tenemos claro que hasta que no se resuelva la situación judicial el proyecto de Tindaya permanecerá en un compás de espera", afirmó la diputada popular, quien pidió que la justicia siga su curso y no se caiga en el error de convertirse en jueces o especular con el pasado, sino buscar soluciones para que el monumento sea "una exigencia".
El proyecto es "un lingote de oro" que si no se materializa sería como "tenerlo congelado en la nevera", prosiguió Montelongo, quien expresó la disposición del Cabildo de Fuerteventura a poner a disposición del Gobierno regional los terrenos necesarios para la completa ejecución de un monumento "frustrado por la pesadilla judicial".
Domingo Berriel replicó que la Dirección General de los Servicios Jurídicos del Gobierno regional tiene previsto formalizar un recurso contra la sentencia emitida el 15 de febrero por el juzgado de primera instancia número ocho de Las Palmas de Gran Canaria, en el que se desestima la demanda civil interpuesta por el Ejecutivo en el año 2000. En dicha demanda el Gobierno pedía que se declarase resuelto y extinguido el contrato suscrito entre la sociedad Proyecto Monumental Montaña de Tindaya y las constructoras Fomento de Construcciones y Contratas y Necso, y la unión temporal de empresas formada por ambas entidades. El consejero añadió que hasta que los tribunales se pronuncien en un sentido u otro, el Gobierno canario seguirá "con la hoja de ruta" adoptada para realizar el proyecto que en su día ideó el fallecido escultor vasco Eduardo Chillida, una vez acreditada su viabilidad técnica.
Al respecto, manifestó que se han presentado 103 alegaciones en el periodo de información pública de la declaración de impacto ambiental correspondiente, al tiempo que se hará un expediente de expropiación sobre los terrenos afectados, en los que no están claras las propiedades. En respuesta al parlamentario socialista, Domingo Berriel reconoció que desde el inicio del proyecto se ha pagado "muchísimo dinero, más de la cuenta, y por eso se está tratando de recuperar", y detalló que se pueden haber desembolsado unos 25.717 millones de euros. El diputado Domingo Fuentes consideró que el proyecto ha tenido "una deriva escandalosa", pues ha sido "el caso más grave de la Comunidad Autónoma en cuanto al mal uso de los fondos públicos, con unas consecuencias lesivas para las arcas" públicas.
"CC y PP han hecho de Tindaya el símbolo de las redes clientelares que espantan a los ciudadanos de la política y tras trece años, el sueño de Chillida se desvanece", apuntó Fuentes. En su opinión las demandas presentadas por el Gobierno son "cortinas de humo para evitar que se esclarezcan responsabilidades" y advirtió de que la sentencia deja claro que el proyecto nació mal desde el principio, pues se compró una concesión minera que se podía haber rescatado, no había terrenos disponibles, no se hicieron los estudios de viabilidad pertinentes y los plazos eran imposibles de cumplir. La sentencia es "contundente" y supone "un varapalo" para el Gobierno, añadió el parlamentario, quien criticó el panorama "desolador" del proyecto, que además ha servido para "ajustes de cuentas entre ex presidentes de la Comunidad Autónoma".
Al PSC se le está "agotando la paciencia" y no se explica cómo "este proyecto tan hermoso sigue enfangado y es imposible que un Gobierno siga haciendo las cosas tan mal y parece seguir en la misma senda" que los anteriores, reprochó Fuentes. El diputado de CC José Miguel Barragán se preguntó si el PSC estaría de acuerdo en unirse a los grupos que sustentan al Gobierno para retirar las demandas judiciales y reclamar por la vía civil el reintegro de dicha cifra, pero en todo caso le pidió que no mezcle "las dos partes" de este asunto, la negra y la blanca, para no enturbiar el proyecto. La diputada del grupo Popular Águeda Montelongo lamentó que a día de hoy el monumento de Tindaya sigue siendo "un sueño de los majoreros" aunque se mostró convencida de que el Gobierno de Canarias sigue dando un impulso político para uno de los proyectos más importantes a los que puede aspirar Fuerteventura.
Montelongo pidió unión y consenso en torno a este proyecto y coincidió con el consejero en no perder de vista los dos grandes objetivos, continuar las acciones para hacer posible el monumento y esclarecer el entramado jurídico "desde la prudencia". "Todos tenemos claro que hasta que no se resuelva la situación judicial el proyecto de Tindaya permanecerá en un compás de espera", afirmó la diputada popular, quien pidió que la justicia siga su curso y no se caiga en el error de convertirse en jueces o especular con el pasado, sino buscar soluciones para que el monumento sea "una exigencia".
El proyecto es "un lingote de oro" que si no se materializa sería como "tenerlo congelado en la nevera", prosiguió Montelongo, quien expresó la disposición del Cabildo de Fuerteventura a poner a disposición del Gobierno regional los terrenos necesarios para la completa ejecución de un monumento "frustrado por la pesadilla judicial".
jueves, 6 de marzo de 2008
Desentrañar Tindaya [Carlos Sosa]
Los últimos acontecimientos judiciales han vuelto a colcoar sobre el escándalo de Tindaya -quizás el más sonado de la historia de la autonomía- una puede que definitiva losa para el olvido. Los partidos políticos se intercambian lindezas y lanzan al aire la pregunta fantástica: pero, ¿dónde está el dinero?
Parece increíble que muchos protagonistas políticos que ahora se expresan con tanta contundencia a uno u otro lado de la polémica hayan olvidado que la respuesta a tan grave pregunta obra en once folios en los archivos del Parlamento canario, donde por una vez funcionó una investigación política.
El dinero de Tindaya está a buen recaudo y no en las arcas de la Comunidad Autónoma, sino en los bolsillos de un empresario canario, de nombre Rafael Bittini, propietario de la empresa Cabo Verde, S.A., al que nada se le puede reclamar por la vía legal porque todas sus actuaciones han estado siempre avaladas por acuerdos con el Gobierno o una de sus empresas públicas.
Las claves hay que encontrarlas, por lo tanto, alrededor de Bittini. Porque Cabo Verde era, en el inicio del expediente, la titular de la cantera de la montaña sagrada y la explotadora de los derechos mineros para la extracción de la valiosa piedra de traquita. Un día, de buenas a primeras, el Gobierno decidió hacerse con esos derechos y, en lugar de proceder a una expropiación, pactó con Bittini un acuerdo por el que el empresario creaba la empresa Proyecto Monumental Montaña de Tindaya (PMMT). Su capital social se cifró en 900 millones, valor que se otorgó a los derechos de explotación de la cantera.
Esa empresa pasó pronto a convertirse en mixta, para lo cual fue la empresa pública Saturno quien corrió con el desembolso dinerario. Saturno, en manos de Lorenzo Olarte y de su fiel Rodríguez Cíe, pagó el 50% de las participaciones con entregas de 150 millones a la firma, en 1996, y otros 350 en pagos de 100 los días el 14 de marzo de 1997, 14 de marzo de 1998 y 14 de marzo de 1999. El otro 50% de la sociedad, otros 450 millones, lo adquiría el Gobierno, a través de Saturno, el 14 de marzo de 2000. Total, 900 millones, el valor dado a la concesión en poder de Bittini.
Todos los pagos aplazados quedaban avalados por el Gobierno mediante la modalidad de "a primer requerimiento", lo que significa que, a la llegada de la fecha de vencimiento, había que hacer el pago de manera insoslayable, se hubiera cumplido o no cualquier tipo de acuerdo pactado entre las partes.
Rafael Bittini, cuya empresa matriz atravesaba en el 96 serios problemas de subsistencia, veía una salida muy ventajosa a su situación. En lugar de los ocho millones en que se llegó a valorar la explotación minera en el caso de una expropiación, conseguía vender al Gobierno una empresa creada a instancias de éste por 900 millones de las antiguas pesetas.
Todos los pagos fraccionados se producen de manera regular entre 1996 y 1999, con Hermoso de presidente y Lorenzo Olarte de vicepresidente y consejero de Turismo, departamento al que pertenecía la empresa Saturno. El primer escollo para cumplir aquellos compromisos se produce en 2000, durante el Gobierno de Román Rodríguez y Adán Martín. No se cumple el pago de 450 millones pactado para ese 14 de marzo, pero Bittini cobra porque había endosado el aval al Banco Santander, que termina ejecutándolo bajo el mandato de Adán Martín, con Manuel Fajardo de consejero de Turismo y Pilar Parejo de viceconsejera.
Pero es que, además de estos pagos, Bittini logra quedarse, gracias a sus ventajosos acuerdos iniciales con Olarte, con la explotación de piedra por una cantidad de entre 120.000 y 200.000 metros cúbicos. Esos acuerdos llegaron a incluir incluso la cláusula de que sin piedra, no habría monumento.
Es entonces cuando entra en escena la UTE formada por Necso y Fomento de Construcciones y Contratas, que compra a Bittini esos derechos mineros por 1.650 millones de pesetas. Pero la compra se celebra en 1997, es decir, cuando aún no se había procedido a la adjudicación del contrato en favor de esa UTE, hecho que se produce el 14 de octubre de 1998 por importe de 8.450 millones. En la oferta ganadora, la UTE exige el pago de estudios de implantación a PMMT, ya íntegramente del Gobierno, por valor de 1.960 millones, la misma cantidad pagada a Bittini por los derechos de explotación minera. Por lo tanto, no hay que buscar mucho más: el dinero está en el bolsillo de Bittini.
Así las cosas, cabe preguntarse nuevamente por qué el Gobierno no utilizó la fórmula de expropiación, en lugar de todo un montaje empresarial a través de una sociedad pública, Saturno, que no rendía cuentas al Gobierno en ningún momento y que sólo recurrió al calor del Ejecutivo cuando estalló el escándalo.
O qué fue lo que pasó con el precontrato que Rafael Bittini firmó con Saturno y que teóricamente contendría las instrucciones y los acuerdos fundacionales impuestos por el Gobierno para garantizar el buen fin de la operación. Cuando esos acuerdos se fueron a elevar a escritura pública, alguien dijo al notario que se habían destruido.
Todo ello sin que se haya movido una piedra para realizar el gran proyecto que Eduardo Chillida pensó para la montaña sagrada de Tindaya y sin que, para completar tan desilusionante cuadro, ninguna institución haya procedido ya a la expropiación de los alrededores del monumento. Que aquello es tierra de La Oliva y en muchos sitios de Canarias, cuando se habla de urbanismo, hay que poner la venda antes que la herida.
Carlos Sosa
Publicado originalmente en Canarias Ahora
miércoles, 5 de marzo de 2008
Tindaya: deshonestidad y corrupción [Canarias Insurgente]
En estos días hemos podido saber que no hubo "delito" en el caso Tindaya según un fallo judicial. En el mismo se hace pagar las costas del proceso a la organización ecologista Benmagec (Ecologistas en Acción). Canarias Insurgente, ante hechos deleznables como este, se pronuncia contra el auto judicial que condena a Benmagec, máxime cuando políticos como Julio Bonis expresaron en su momento, que el caso Tindaya: "era el mayor escándalo de la historia de la Comunidad", no olvidemos que hablamos de una cantidad de 2.000 millones de las antiguas pesetas que literalmente desaparecieron, lo que en el año 2000 se denunció profusamente en la prensa regional.
Hace cuatro años -en agosto de 2002- que Eustaquio Villalba Moreno, portavoz de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN), en un artículo aparecido en la web de la organización ecologista titulado 'Chillida y Tindaya' hacía un análisis pormenorizado donde 'La Montaña Sagrada de Tindaya' quedaba asociada al mal de nuestra sociedad: la deshonestidad y la corrupción.
En la edición de hoy de 'Diario de Avisos', aparece un artículo de Carlos Padilla: 'Montaña', donde entre otras cosas podemos leer: "...el hedor de la impunidad envuelve a los ciudadanos, estupefactos ante el extravío asombroso de tanto dinero, convencidos de que si después de esto no ha pasado nada no tiene sentido mantener en el Parlamento regional tres comisiones de investigación abiertas, pagando un sobresueldo a veinte diputados: si el atraco a una montaña pasó desapercibido, cómo no va a suceder lo mismo con el saqueo del viento, invisible y en constante ajetreo".
martes, 4 de marzo de 2008
Conozcamos Tindaya [Canarias Indymedia]
Presentamos un documento gráfico sobre la montaña de Tindaya, sus peculiaridades y los peligros que la acechan. Somos conscientes de que gran parte de la población canaria que apoya la obra de Eduardo Chillida en la Montaña de Tindaya, lo hace con desconocimiento de los valores arqueológicos, históricos y culturales de tan singular paraje. Con este motivo se ha realizado un documento gráfico que ponemos en el dominio público con el afán de que alcance su máxima difusión.
PARA LEER EL DOSSIER GRÁFICO: Click aquí
lunes, 3 de marzo de 2008
Tindaya
En Internet ha surgido una interesante y necesaria iniciativa con el fin de Salvar la montaña de Tindaya, en Fuerteventura, y evitar que se realice el salvaje proyecto de Chillida que propuso vaciar la montaña. Detrás de ese “proyecto” se encuentran fabulosos beneficios derivados de la venta de la piedra de Tindaya, que es una piedra de gran valor. Tindaya tiene una gran importancia como estación arqueológica por la gran abundancia de grabados podomorfos, además de su carácter simbólico a lo largo de los siglos para los habitantes de Fuerteventura y de toda Canarias. La iniciativa ha sido tomada por los blogs Fuerteventura Limpia, Majorero Anarquista y Canarias Nación. Pretenden que el desvarío de Chillida junto con la voracidad de las clases dominantes en Canarias y sus representantes políticos acaben con esta seña de nuestra identidad que además es un tesoro arqueológico de alcance universal. El Colectivo Ecologista Atamarazayt apoya esta iniciativa de modo que contribuirá a difundir esta lucha. La nueva iniciativa tiene forma de blog y se puede acceder a través de Todos somos Tindaya. Animamos a todos y todas las que nos visiten a acceder al blog y conocer el trabajo que se está realizando y del mismo modo a incluir el banner en cualquier blog o web y mostrar el apoyo a la iniciativa.
Publicado en http://atamarazayt.blogspot.com/
domingo, 2 de marzo de 2008
¿Quiénes apoyan el monumento de Tindaya? [Fuerteventura Limpia]
PARTICULARES
D. Juan Carlos Acosta Brito (Informático), D. Iñaki Álvaro Lavandera (Economista), D. José Armas (Empresario), D. Eleuterio Armas Alonso (Funcionario), D. Juan Armas Brito, D. Juan Miguel Berriel Velázquez, Dña. Luisa Bethencourt Saavedra (Funcionaria), Dña. Vanesa Bolaños Bornia, Dña. Herminia Cabrera Cabrera (Funcionaria), D. Eugenio Cabrera Montelongo (Empresario), Dña. Elena Camins Mocales (MAC), D. Juan Francisco Carballo del Toro, Dña. María del Mar Castañeyra Góngora, Dña. Manuela Castañeyra Martín (Bióloga), D. Agustín Castañeyra Perdomo (Catedrático de Ciencias Morfológicas), D. José Ramón Castañeyra Perdomo, Dña. María Castañeyra Ruiz, D. Manuel Cedrés Reyes, Dña. Mª del Carmen Cerezo Rodríguez (Directora de Colegio), D. Diego Curbelo Sánchez, Dña. María Nicolasa Delgado Sánchez (Graduada Social), Dña. Mª Del Carmen Díaz del Campo (Tec. Laboratorio), D. Hermenegildo Díaz Martín (Empresario), Dña. Sandra Domínguez Hormiga (Abogada), D. Eladio Domínguez, D. José Luis Espinel Morera (Ing Técnico), Dña. Beatriz Fajardo Feo (Ing Tec Agrícola), D. José Fraguela Macías (Graduado Social), Javier Franco Hormiga (Informático), D. Cristóbal Franquiz (Empresario), D. Tony Gallardo (Médico), D. Álvaro García González, Dña. Susana Godoy Santana. D. Francisco Gómez (Empresario), D. Eliseo Gómez Guillén (Empresario), Dña. Carmen Góngora Berenguer D. Andrés González Francés (Funcionario), Dña. Mª Dolores González Sosa, D. Ceferino González Torres, Dña. Asunción González Valdivia, D. Jonay Gutiérrez Castañeyra (Estudiante), Dña. Sara Gutiérrez Castañeyra (Estudiante), D. Carlos Gutiérrez Robayna (Informático), D. Juan Jesús Hernández, Dña. Dunia Hernández Méndez, Dña. Silvia Hernández Suárez. D. Antonio Vicente Hormiga, , Dña. Mª Teresa Herrera Aisa (Graduado Social), D. Alejandro Jorge Moreno, D. Jesús León Lima (Maestro), Dña. Belinda de León, D. Silvestre de León (Empresario), Dña. Teresa de León (Farmacéutica), D. Juan Jesús de León Martín, D. David de León Suarez (Fisioterapeuta), D. Juan Pedro López Alonso, D. Roberto Marrero Canino, Dña. Adoración Martínez Vivar, Dña. Mª Rosario Masa González (Socióloga), Dña. Teresa Mayor García, D. Orlando Medina, D. Agustín Medina Hijazo (Aparejador), D. Daniel Melián Hernández (Farmacéutico), D. Javier Mesa Medina (Ing Tec Agricola), D. Raúl Miranda (Abogado), D. Luis Monserrat Suárez, D. Santiago Monserrat Suárez, D. José Antonio Morales, D Antonio Morales Rodríguez (Profesor), D. Nicolás Nieves Hormiga (Lic. Historia), D. Ramón Peña Morera, Dña. Euse Peraba Reynes (ATS), Dña. Ana Isabel Pérez Brito (Médico), D. Francisco Pérez Collado, Dña. Soraya Pérez Gopar, D. Santiago Pérez Martín. D. Juan Carlos Pérez Sánchez (Arquitecto), D. Antonio Queijeiro Álvarez (Relaciones Publicas), Dña. Elsa Quesada Aguiar, D. Miguel Rey Granado (Profesor), D. Miguel Rivero Millán, Dña. Pilar Rodríguez Ávila, D. Juan Jesús Rodríguez Marichal (Economista), D. Miguel Rodríguez Rodríguez (ATS), D. Félix Rodríguez Saavedra (Delineante), Dña. Carmen Román (Arquitecto), D. Carlos Romero (Asistente Social), Dña. Francisca Ruiz Gutiérrez, D. Jovita Ruiz Gutiérrez, Dña. Araceli Ruiz Mayor (Profesora), Dña. Mª Lidia Ruiz Mayor (Tec. Laboratorio), D. Manuel Saavedra Travieso, D. José Antonio Santana Jesús, D. Jorge Sastre Moyano (Arquitecto), D. Cristóbal Tacoronte Brito, D. Cleto del Toro Calero (Médico), Dña. Mª Dolores Travieso Darias (Abogada), D. Santiago Travieso Quintana (Periodista), D. Andrés Valerón Hernández, Dña. Ana Vázquez Rodríguez (Arquitecto Técnico).
CARGOS PÚBLICOS (cuando firmaron)
Excmo. Sr. D. José Juan Herrera Velázquez (Presidente del Cabildo Insular de Fuerteventura); Excmo. Sr. D. Marcial Morales (Consejero de Asuntos Sociales Gobierno de Canarias); Ilmo. Sr. D. Domingo González Arroyo (Alcalde de la Oliva); Ilmo. Sr. D. Manuel Travieso Darias (Alcalde de Puerto del Rosario);Ilmo. Sr. D. Juan Alonso Ávila (Alcalde de Tuineje); Ilmo. Sr. D. Ignacio Perdomo (Alcalde de Pájara); Ilmo. Sr. D. Mario Cabrera González (Consejero de Cultura del Cabildo); Ilmo. Sr. D. Manuel Miranda (Ex-Alcalde de Puerto del Rosario y Consejero de Medio Ambiente); Ilma. Sra. Dña. Olivia Estévez (Consejera del Cabildo); Ilmo. Sr. D. José Jorge Montserrat (Consejero del Cabildo); Ilmo. Sr. D. Tomás Quesada de Saa (Consejero del Cabildo Insular); Excma. Sra. Dña. Claudina Morales (Senadora por Fuerteventura); D. Eustaquio Santana (Ex-Alcalde de Puerto y Parlamentario regional); D. Domingo Fuentes Curbelo (Portavoz del PSOE en el Cabildo); D. Ildefonso Chacón (Ex-Presidente del Cabildo); Ilmo. Sr. D. Víctor Alonso Falcón (Parlamentario Regional); Ilma. Sra. Dña. Mª Auxiliadora Morales Cedrés (Parlamentaria Regional); Ilmo. D. José Miguel Barragán(Parlamentario Regional); D. José Manuel Betancor (Director General de Deportes Gobierno de Canarias); D. Domingo Berriel Martínez (Director General de Obras Públicas Gobierno de Canarias); D. Juan Jesús Gutiérrez Oramas (Concejal del Ayuntamiento de Puerto del Rosario); D. Marcelino Umpiérrez Figueroa (Concejal de Cultura y Turismo Ayuntamiento de La Oliva); D. Manuel Hernández Hierro (Concejal Ayuntamiento de Puerto del Rosario y Ex Delegado Insular del Gobierno); D. Antonio Alonso-Patallo (Concejal del Ayuntamiento del Puerto del Rosario); D. Gregorio Hernández García (Concejal Ayuntamiento de Puerto del Rosario); Dña. Mª Luz Ramos Nobrega (Concejal Ayuntamiento de Puerto del Rosario); Dña. Verónica Fraguela Monagas (Concejal del Ayuntamiento de Puerto del Rosario); D. Juan Ramón Sosa Armas (Concejal del Ayuntamiento de Puerto del Rosario); D. Liborio León Lima (Concejal del Ayuntamiento de Betancuria); D. Lorenzo Brito Hernández (Concejal Ayuntamiento de Betancuria); D. Raimundo Domínguez de Vera (Concejal Ayuntamiento de la Oliva); D. Ramón Cabrera Peña (Concejal del Ayuntamiento de Pájara); D. Francisco Juan Cano Perez (Concejal Ayuntamiento de Tuineje); D. Gerardo Mesa (Ex-Presidente del Cabildo); D. Guillermo Sánchez (Ex-Presidente del Cabildo); D. Tomás Saavedra de León(Ex-Alcalde de Puerto del Rosario); D. Miguel Cabrera (Ex-Viceconsejero de Cultura Gobierno Canarias); D. Horacio Umpiérrez (Ex-Director General de Cultura Gobierno Canarias).
D. Juan Carlos Acosta Brito (Informático), D. Iñaki Álvaro Lavandera (Economista), D. José Armas (Empresario), D. Eleuterio Armas Alonso (Funcionario), D. Juan Armas Brito, D. Juan Miguel Berriel Velázquez, Dña. Luisa Bethencourt Saavedra (Funcionaria), Dña. Vanesa Bolaños Bornia, Dña. Herminia Cabrera Cabrera (Funcionaria), D. Eugenio Cabrera Montelongo (Empresario), Dña. Elena Camins Mocales (MAC), D. Juan Francisco Carballo del Toro, Dña. María del Mar Castañeyra Góngora, Dña. Manuela Castañeyra Martín (Bióloga), D. Agustín Castañeyra Perdomo (Catedrático de Ciencias Morfológicas), D. José Ramón Castañeyra Perdomo, Dña. María Castañeyra Ruiz, D. Manuel Cedrés Reyes, Dña. Mª del Carmen Cerezo Rodríguez (Directora de Colegio), D. Diego Curbelo Sánchez, Dña. María Nicolasa Delgado Sánchez (Graduada Social), Dña. Mª Del Carmen Díaz del Campo (Tec. Laboratorio), D. Hermenegildo Díaz Martín (Empresario), Dña. Sandra Domínguez Hormiga (Abogada), D. Eladio Domínguez, D. José Luis Espinel Morera (Ing Técnico), Dña. Beatriz Fajardo Feo (Ing Tec Agrícola), D. José Fraguela Macías (Graduado Social), Javier Franco Hormiga (Informático), D. Cristóbal Franquiz (Empresario), D. Tony Gallardo (Médico), D. Álvaro García González, Dña. Susana Godoy Santana. D. Francisco Gómez (Empresario), D. Eliseo Gómez Guillén (Empresario), Dña. Carmen Góngora Berenguer D. Andrés González Francés (Funcionario), Dña. Mª Dolores González Sosa, D. Ceferino González Torres, Dña. Asunción González Valdivia, D. Jonay Gutiérrez Castañeyra (Estudiante), Dña. Sara Gutiérrez Castañeyra (Estudiante), D. Carlos Gutiérrez Robayna (Informático), D. Juan Jesús Hernández, Dña. Dunia Hernández Méndez, Dña. Silvia Hernández Suárez. D. Antonio Vicente Hormiga, , Dña. Mª Teresa Herrera Aisa (Graduado Social), D. Alejandro Jorge Moreno, D. Jesús León Lima (Maestro), Dña. Belinda de León, D. Silvestre de León (Empresario), Dña. Teresa de León (Farmacéutica), D. Juan Jesús de León Martín, D. David de León Suarez (Fisioterapeuta), D. Juan Pedro López Alonso, D. Roberto Marrero Canino, Dña. Adoración Martínez Vivar, Dña. Mª Rosario Masa González (Socióloga), Dña. Teresa Mayor García, D. Orlando Medina, D. Agustín Medina Hijazo (Aparejador), D. Daniel Melián Hernández (Farmacéutico), D. Javier Mesa Medina (Ing Tec Agricola), D. Raúl Miranda (Abogado), D. Luis Monserrat Suárez, D. Santiago Monserrat Suárez, D. José Antonio Morales, D Antonio Morales Rodríguez (Profesor), D. Nicolás Nieves Hormiga (Lic. Historia), D. Ramón Peña Morera, Dña. Euse Peraba Reynes (ATS), Dña. Ana Isabel Pérez Brito (Médico), D. Francisco Pérez Collado, Dña. Soraya Pérez Gopar, D. Santiago Pérez Martín. D. Juan Carlos Pérez Sánchez (Arquitecto), D. Antonio Queijeiro Álvarez (Relaciones Publicas), Dña. Elsa Quesada Aguiar, D. Miguel Rey Granado (Profesor), D. Miguel Rivero Millán, Dña. Pilar Rodríguez Ávila, D. Juan Jesús Rodríguez Marichal (Economista), D. Miguel Rodríguez Rodríguez (ATS), D. Félix Rodríguez Saavedra (Delineante), Dña. Carmen Román (Arquitecto), D. Carlos Romero (Asistente Social), Dña. Francisca Ruiz Gutiérrez, D. Jovita Ruiz Gutiérrez, Dña. Araceli Ruiz Mayor (Profesora), Dña. Mª Lidia Ruiz Mayor (Tec. Laboratorio), D. Manuel Saavedra Travieso, D. José Antonio Santana Jesús, D. Jorge Sastre Moyano (Arquitecto), D. Cristóbal Tacoronte Brito, D. Cleto del Toro Calero (Médico), Dña. Mª Dolores Travieso Darias (Abogada), D. Santiago Travieso Quintana (Periodista), D. Andrés Valerón Hernández, Dña. Ana Vázquez Rodríguez (Arquitecto Técnico).
CARGOS PÚBLICOS (cuando firmaron)
Excmo. Sr. D. José Juan Herrera Velázquez (Presidente del Cabildo Insular de Fuerteventura); Excmo. Sr. D. Marcial Morales (Consejero de Asuntos Sociales Gobierno de Canarias); Ilmo. Sr. D. Domingo González Arroyo (Alcalde de la Oliva); Ilmo. Sr. D. Manuel Travieso Darias (Alcalde de Puerto del Rosario);Ilmo. Sr. D. Juan Alonso Ávila (Alcalde de Tuineje); Ilmo. Sr. D. Ignacio Perdomo (Alcalde de Pájara); Ilmo. Sr. D. Mario Cabrera González (Consejero de Cultura del Cabildo); Ilmo. Sr. D. Manuel Miranda (Ex-Alcalde de Puerto del Rosario y Consejero de Medio Ambiente); Ilma. Sra. Dña. Olivia Estévez (Consejera del Cabildo); Ilmo. Sr. D. José Jorge Montserrat (Consejero del Cabildo); Ilmo. Sr. D. Tomás Quesada de Saa (Consejero del Cabildo Insular); Excma. Sra. Dña. Claudina Morales (Senadora por Fuerteventura); D. Eustaquio Santana (Ex-Alcalde de Puerto y Parlamentario regional); D. Domingo Fuentes Curbelo (Portavoz del PSOE en el Cabildo); D. Ildefonso Chacón (Ex-Presidente del Cabildo); Ilmo. Sr. D. Víctor Alonso Falcón (Parlamentario Regional); Ilma. Sra. Dña. Mª Auxiliadora Morales Cedrés (Parlamentaria Regional); Ilmo. D. José Miguel Barragán(Parlamentario Regional); D. José Manuel Betancor (Director General de Deportes Gobierno de Canarias); D. Domingo Berriel Martínez (Director General de Obras Públicas Gobierno de Canarias); D. Juan Jesús Gutiérrez Oramas (Concejal del Ayuntamiento de Puerto del Rosario); D. Marcelino Umpiérrez Figueroa (Concejal de Cultura y Turismo Ayuntamiento de La Oliva); D. Manuel Hernández Hierro (Concejal Ayuntamiento de Puerto del Rosario y Ex Delegado Insular del Gobierno); D. Antonio Alonso-Patallo (Concejal del Ayuntamiento del Puerto del Rosario); D. Gregorio Hernández García (Concejal Ayuntamiento de Puerto del Rosario); Dña. Mª Luz Ramos Nobrega (Concejal Ayuntamiento de Puerto del Rosario); Dña. Verónica Fraguela Monagas (Concejal del Ayuntamiento de Puerto del Rosario); D. Juan Ramón Sosa Armas (Concejal del Ayuntamiento de Puerto del Rosario); D. Liborio León Lima (Concejal del Ayuntamiento de Betancuria); D. Lorenzo Brito Hernández (Concejal Ayuntamiento de Betancuria); D. Raimundo Domínguez de Vera (Concejal Ayuntamiento de la Oliva); D. Ramón Cabrera Peña (Concejal del Ayuntamiento de Pájara); D. Francisco Juan Cano Perez (Concejal Ayuntamiento de Tuineje); D. Gerardo Mesa (Ex-Presidente del Cabildo); D. Guillermo Sánchez (Ex-Presidente del Cabildo); D. Tomás Saavedra de León(Ex-Alcalde de Puerto del Rosario); D. Miguel Cabrera (Ex-Viceconsejero de Cultura Gobierno Canarias); D. Horacio Umpiérrez (Ex-Director General de Cultura Gobierno Canarias).
PARA DESCARGAR EL DOCUMENTO: Click aquí
sábado, 1 de marzo de 2008
IZURAN con TINDAYA
Desde IZURAN consideramos que la amenaza que se cierne sobre la montaña mahorera de Tindaya (ti-n_dday-a "La puntiaguda") constituye una de las mayores amenazas al legado patrimonial no solo de nuestros antepasados, sino de todo el mundo Amazigh. Sabemos que esta montaña fué quizás el lugar más sagrado de los antiguos mahos de la isla de Erbane (Fuerteventura). Prueba de ello son los más de 300 grabados esculpidos en las rocas de píes o podomorfos. Los grabados podomorfos están presentes en otras islas del Archipiélago Canario, así como en otras zonas de influencia cultural amazigh, contando con una significación de carácter mágica-religiosa.
Posiblemente Tindaya cuente con otros restos arqueológicos en sus faldas que no han permitido excavar hasta el presente. Tras la conquista española de Erbane y la imposición del cristianismo, la isla no dejó de tener una relevancia espiritual para los habitantes de la isla. Tindaya es lugar que hasta el día de hoy se cuentan leyendas sobre brujas y otros fenómenos sobrenaturales que en la conciencia colectiva de la cultura tradicional de Fuerteventura siguen aplicando a la montaña una relevancia especial.
Por todo ello Tindaya ha sido declarado Bien de Interés Cultural. Además de su valor histórico, la montaña ha sido reconocida como Monumento Natural y Punto de Interés Geológico por la Administración canaria. A pesar de todo, el alto valor ornamental de su traquita ha hecho que la piedra de Tindaya haya sido explotada hasta fechas recientes. Por si fuera poco en 1993 el artista vasco Eduardo Chillida idea una obra escultórica sobre la montaña de Tindaya, que supondría un gran cubo de vacío en el interior de la montaña, así como oquedades hacia el exterior. Este grave atentado fué apoyado por las autoridades políticas canarias para su explotación turística. Al mismo tiempo provoca la lógica reacción de numerosas organizaciones ecologistas mahoreras y del resto de Canarias. A estos hechos se les unen una trama de corrupción política conocida como el "Caso Tindaya" archivado por la Justicia española.
Ante el reciente anuncio de que a pesar de todo esta barbaridad contra nuestro patrimonio medioambiental y cultural de Canarias y del mundo amazigh, IZURAN no tiene más remedio que unirse incondicionalmente a todas y cuantas iniciativas pueda colaborar en defensa de TINDAYA. Por ello les recomendamos a nuestros lectores el siguiente espacio que intenta unir en la red a todos los que nos oponemos a este disparate:
Ante el reciente anuncio de que a pesar de todo esta barbaridad contra nuestro patrimonio medioambiental y cultural de Canarias y del mundo amazigh, IZURAN no tiene más remedio que unirse incondicionalmente a todas y cuantas iniciativas pueda colaborar en defensa de TINDAYA. Por ello les recomendamos a nuestros lectores el siguiente espacio que intenta unir en la red a todos los que nos oponemos a este disparate:
http://www.todossomostindaya.blogspot.com/
Para más info sobre el Monumento natural de Tindaya:
http://www.mundoguanche.com/portada/articulo.php?id_articulo=158&idtipo=14&id=
TINDAYA YA ES UN MONUMENTO
Todos somos Tindaya [Canarias Nación]
Dicen que “grano no hace granero, pero ayuda al compañero”. Fieles a ese espíritu, unos cuantos blogueros (Fuerteventura Limpia, Majorero Anarquista y servidor, de momento) hemos decidido poner en marcha una iniciativa conjunta para contribuir a detener la inmensa locura que supondría destruir la Montaña de Tindaya, en la isla de Fuerteventura. Estamos conjurados para que el desvarío de Chillida junto con la codicia de la clase político-empresarial canaria no acaben con uno de los rincones más hermosos de nuestra tierra además de tesoro arqueológico universal. Aunque otros muchos antes han llevado con corazón y coraje la lucha por salvar Tindaya, a quienes esperamos volver a encontrar por estos nuevos caminos, esto no ha hecho sino empezar. Son todos bienvenidos.
A partir de ahora, se buscan blogueros e internautas que compartan las ideas que nos animan en estos comienzos. Visiten esta nueva aventura virtual para salvar una montaña más real que nunca. Muéstrennos su adhesión. Enlacen el blog. Hagan publicidad del mismo a sus contactos. Envíen propuestas. Corran la voz. El año 2009 no será el de la destrucción de la montaña donde nuestros antepasados dejaron sus huellas, sino el de su conservación. Todos lo recordaremos como el año en que arrimamos el hombro para que nadie nos arrebatara la dignidad que Tindaya tan bien representa. Entren en Todos somos Tindaya.
Y como dijera Víctor Laszlo en Casablanca, “Bienvenido a la lucha. Esta vez sé que seremos lo vencedores”.
jueves, 28 de febrero de 2008
Cuenta atrás para Tindaya [Canarias Nación]
Los planes del Gobierno de Canarias de comenzar los trabajos del Proyecto Monumental Montaña de Tindaya –obra de Eduardo Chillida- para el 2009, así como la derrota judicial que supone que el Ejecutivo tenga que devolver una cantidad cercana a los tres millones de euros a la U.T.E. formada por Fomento, Construcciones y Contratas y NECSO Entrecanales Cubiertas, han devuelto a la montaña majorera a las primeras filas del debate político ambiental y acerca de la corrupción en las islas.
Mucho antes de que la clase política canaria mostrara a Eduardo Chillida la montaña majorera, Tindaya ya era un monumento que contaba con la máxima protección que el actual ordenamiento jurídico canario permite: monumento natural, punto de interés geológico, bien de interés cultural,... Además, era y es, sin duda, el símbolo identitario más significativo de la isla de Fuerteventura y de sus habitantes que, desde siempre, han atribuido una aureola mágica a Tindaya. No en vano, los majos, habitantes originarios de la isla, dejaron allí el que se considera el parque arqueológico de podomorfos más importante del Norte de África, unas trescientas huellas de pie excavadas en la piedra y que apuntan en la dirección del poniente, como indicando un camino colectivo. Tiene para los majoreros el simbolismo que pueda tener Montserrat para los catalanes, por eso no se debe tocar. Quienes visiten la isla de Fuerteventura no deben conformarse con sus disfrutar de sus kilométricas playas, sino iniciar la ascensión a Tindaya para desde la cima, rodeados de grabados podomorfos, contemplar extasiados los Llanos de Esquinzo, el Atlántico y el Teide gigante en la lejanía. Así comprenderán la importancia no sólo sentimental de la montaña.
Mucho antes de que la clase política canaria mostrara a Eduardo Chillida la montaña majorera, Tindaya ya era un monumento que contaba con la máxima protección que el actual ordenamiento jurídico canario permite: monumento natural, punto de interés geológico, bien de interés cultural,... Además, era y es, sin duda, el símbolo identitario más significativo de la isla de Fuerteventura y de sus habitantes que, desde siempre, han atribuido una aureola mágica a Tindaya. No en vano, los majos, habitantes originarios de la isla, dejaron allí el que se considera el parque arqueológico de podomorfos más importante del Norte de África, unas trescientas huellas de pie excavadas en la piedra y que apuntan en la dirección del poniente, como indicando un camino colectivo. Tiene para los majoreros el simbolismo que pueda tener Montserrat para los catalanes, por eso no se debe tocar. Quienes visiten la isla de Fuerteventura no deben conformarse con sus disfrutar de sus kilométricas playas, sino iniciar la ascensión a Tindaya para desde la cima, rodeados de grabados podomorfos, contemplar extasiados los Llanos de Esquinzo, el Atlántico y el Teide gigante en la lejanía. Así comprenderán la importancia no sólo sentimental de la montaña.
Sin embargo, nada de esto parece ser suficiente frente a la codicia y la rapiña de tantos que, sabedores del valor de la traquita que alberga la montaña sagrada, han dado uno de los mayores pelotazos de la historia reciente de las islas. Y créanme que en los treinta años de democracia ha habido bastantes pelotazos en Canarias. El contubernio por el cual, entre los años 1996 y 1999 , el Gobierno de Canarias compró a precio astronómico los derechos de explotación de la cantera a una empresa en serias dificultades económicas, propiedad de un empresario amigo de miembros del Ejecutivo, pasará a la historia de la desvergüenza insular. El que un artista de la talla y la categoría internacional de Eduardo Chillida se prestara a funcionar como pantalla de tamaña operación de desfalco de las arcas públicas canarias no hace sino añadir gravedad a semejante escándalo. Un Chillida que, con la excusa de crear un Monumento a la Tolerancia, no dudó en dar muestras de una soberbia intolerable hacia todo aquél que se opusiera a sus caprichos, según él, “unos cuantos gamberros e incultos que no saben nada de arte”. Nunca quiso el artista vasco atenerse a razones ni a quienes insistían en los gravísimos riesgos que para la montaña entrañaba una obra de cuya mismísima factibilidad existen razonables dudas.
El penúltimo episodio de tan triste historia lo constituye la reciente noticia de que el Gobierno de Canarias acaba de perder la demanda civil interpuesta a la Unión Temporal de Empresas constituida por Fomento, Construcciones y Contratas y NECSO Entrecanales Cubiertas, lo cual obliga al Ejecutivo a desembolsar una cantidad cercana a los tres millones de euros en concepto de costas procesales así como devolución de la garantía desembolsada por ambas empresas. La demanda buscaba esclarecer el destino de los 1.926 millones de las antiguas pesetas desembolsados por el Gobierno en virtud de los derechos de explotación de la cantera. Los 3.000 millones destinados a sondeos nunca realizados ya se dan por perdidos. Sin embargo, como bien demuestra el articulista Carlos Sosa en el periódico digital Canariasahora.com, el paradero del dinero destinado a adquirir los derechos de explotación es bien conocido y tiene nombres y apellidos. Paradójicamente, una práctica política infame, en la que aparecen nombres eternos de la vida pública canaria como el de Lorenzo Olarte, da cobijo a actuaciones contra las que la justicia nada parece poder hacer.
Lo que quizás escape a la mirada del lector no familiarizado con las vicisitudes de la política canaria es que el demandante, el Gobierno de Canarias, lo es porque su anterior presidente, Román Rodríguez –hoy líder de Nueva Canarias pero en aquel entonces, 2004, en las filas de Coalición Canaria- se escandalizó ante la evidencia de tal robo a la hacienda canaria, lo cual implicaba descaradamente a antiguos miembros del Gobierno de mismo color en la anterior legislatura. Es decir, como si un ministro de la segunda legislatura de Felipe González hubiera llevado al borde de la cárcel a otro ministro de la primera legislatura socialista por un asunto de corrupción, para luego ser salvado por la campana en la cuarta legislatura. No yerra quien atribuye al Caso Tindaya el comienzo de la escisión que hoy desangra a Coalición Canaria. Es por eso que, en la actualidad, el Gobierno de Canarias –todavía en manos de Coalición Canaria y sus ahora socios del Partido Popular- parece más interesado en dar comienzo a las obras que en esclarecer la trama de corrupción que rodea a la montaña. Así, nadie espera demasiado de la próxima intervención de Paulino Rivero, jefe del Ejecutivo canario, requerido en sede parlamentaria a instancias del Partido Socialista Canario. Rivero no es de los que tira piedras contra su propio tejado. Perro no come carne de perro.
Por más increíble que parezca este breve relato de políticos metidos a marchantes de land art en su versión especulativa autóctona, todo es cierto, tan cierto como que, si alguien no lo impide, Tindaya, nuestra montaña sagrada, será nuevamente mancillada en breve, esta vez para horadarla, excavando un cubo de 50 x 50 x 50 en nombre de la tolerancia. ¿Alguien puede imaginarse semejante desatino en Montserrat, o en el Monte Igueldo, o en La Pedriza madrileña? No; Chillida tampoco. Seguramente pensó que los pacíficos majoreros y canarios -acostumbrados a que las islas fueran lugar de destierro- aceptarían de buena gana su “desinteresada” creación. Sin embargo, quienes sabemos de la importancia de que Tindaya siga en pie, intacta, como ejemplo de una Canarias que también existe y no está en venta, también sabemos que difícilmente podrá aceptar la ciudadanía canaria, en este camino colectivo emprendido hace tiempo, lo que no será sino un monumento a la sinrazón, la codicia y la deshonestidad.
